Keskustelu:Muutospuolue

Aktiiviset keskustelut

Merkittävyys?Muokkaa

Jo yksin Hommaforum on mielestäni wikimerkittävä. Liikkeen uusi olemus perustettavana puolueena on kahta merkittävämpi. -- Petri Krohn 18. marraskuuta 2009 kello 21.23 (EET)

Muutos ei ole sama asia kuin Homma-foorumi. Yksin jo tämän asian korjaaminen on hyväksyttävä syy, miksi näistä kahdesta eri jutusta tulee kummastakin olla oma artikkelinsa. Uku 2. maaliskuuta 2010 kello 14.30 (EET)
Eli kyse lienee siitä, että onko useampi artikkeli tarpeen vai voiko nämä käsitellä yhdessä artikkelissa ? --Zache 18. marraskuuta 2009 kello 23.35 (EET)
Kun kirjoitin tuota, en tiennyt, että Homma-foorumista on jo artikkeli!
Jos kysymys on yhdestä vai kahdesta artikkelista, ei oikea menettelytapa ole merkittävyysarviointi. Oikein olisi liimata artikkeliin {{Yhdistettävä}} -lätkä, ja tehdä siitä uudellenohjaus siihen saakka, kunnes kirjoitettavaa oikeasti löytyy. -- Petri Krohn 18. marraskuuta 2009 kello 23.43 (EET)
Et tiennyt? Olet itse äänestänyt Homma-artikkelin poistoäänestyksessä. --Jmk 19. marraskuuta 2009 kello 00.06 (EET)
Niinpä näkyy! No, en kuitenkaan muista koskaan avanneeni artikkelia. Olen jo kauan ennen tuota äänestystä ehdottanut Homma-artikkelin luomista, joten ääntä ei tarvinnut ihmeemmin perustella. -- Petri Krohn 19. marraskuuta 2009 kello 00.20 (EET)
Ellei tämä puolueeksi päädy, nii tokkopa wikimerkittäväkään. --Vnnen 21. marraskuuta 2009 kello 14.31 (EET)
Yhdistin Hommafoorumiin. Ja samaa mieltä tokkopa wikimerkittävä yhdistyksenä ennen kuin pääsee puoluerekisteriin. Edellinen vastaava tapaus oli Piraattipuolue joka sai oman artikkelinsa vasta puoluerekisteriin päästyään. --Zache 21. marraskuuta 2009 kello 14.35 (EET)
Artikkeli Piraattipuolue muutettiin käsittelemään suomalaista puoluetta 16.10.2008 mutta puolue pääsi rekisteriin vasta 13.8.2009. Tietoyhteiskuntapuolue taas päätettiin säilyttää kahdessa äänestyksessä, eikä se koskaan päässyt puoluerekisteriin.--A333 K 27. helmikuuta 2010 kello 17.54 (EET)

Perustelen itsenäisen artikkelin merkittävyyttä. Piraattipuoluekin sai oman artikkelinsa lokakuussa 2008 vain kuukausi yhdistyksen perustamisen jälkeen. Muutos 2011 perustettiin viisi kuukautta sitten, ja puolet korteista on kerätty. Ja jos kerran yhdistys on merkittävä vasta, kun se on puoluerekisterissä, miksi Wikipediassa on myös artikkeli Suomen islamilaisesta puolueesta?

Muutos 2011 on ehditty noteeraamaan mediassakin aika hyvin:

Muutos 2011 -ja Homma-artikkeleita ei tule yhdistää, sillä Muutos 2011 on puolueeksi pyrkivä yhdistys, kun taas Hommaforum on puoluesitoutumaton keskustelupalsta. (Hommaforumilla toki suunniteltiin Muutoksen puolueohjelmaa.) --Dogah 27. helmikuuta 2010 kello 18.15 (EET)

Muutos 2011 on merkittävä itsenäisenä artikkelina Homma-artikkelista riippumatta. Täytyy muistaa, että Muutos 2011 ja Homma ovat eri asioita, vaikkakin niillä on ollut hieman yhteistä historiaa. --Krgeqewrjsif 27. helmikuuta 2010 kello 18.48 (EET)

Ihan OK artikkeli ja Muutos 2011 on ajankohtainen joten olkoot omana artikkelinaan. --Zache 28. helmikuuta 2010 kello 08.55 (EET)

Puolueeksi pyrkivä yhdistys saisi mielestäni poistaa. Jos pääsee puolueeksi, sitten artikkeli. --Kalmo 28. helmikuuta 2010 kello 10.05 (EET)

Olen samaa mieltä yllä olevan kanssa. Ei ole vielä merkittävä mutta jos pääsee puoluerekisteriin, niin artikkeli on aiheellinen. --Limentti 28. helmikuuta 2010 kello 16.54 (EET)
Yhdyn edellisiin. --Otrfan 28. helmikuuta 2010 kello 16.55 (EET)
Ei varmaan auta muu kuin äänestää. --Dogah 28. helmikuuta 2010 kello 19.01 (EET)
Summaan: Tietoyhteiskuntapuolue ja Suomen islamilainen puolue on äänestetty riittävän merkittäviksi Wikipediaan vaikka kumpikaan ei ole tai tule olemaan puoluerekisterissä. Syy on pelkkä julkisuus. Samoin Piraattipuolueesta tehtiin artikkeli (muttei äänestetty) kun se on kerännyt alle tuhat kannattajakorttia. Muutos 2011 on a) kerännyt saman verran tai enemmän julkisuutta kuin yllä mainitut vertailukohteet b) kerännyt noin 2500 kannattajakorttia reilussa neljässä kuukaudessa. Vanhojen päätösten perusteella artikkeli pitäisi säilyttää vaikka Muutos 2011 lopettaisi toimintansa huomenna. Mutta koska kyseessä on elävä puolue jonka pääsy puoluerekisteriin vaikuttaa selvältä ja joka kerää julkisuutta, ei poistoäänestyksellä ole mahdollista menestyä. Poistoäänestyksiä ei pidä järjestää huvin, poliittisten antipatioiden tai mainoksen vuoksi. --Myra 28. helmikuuta 2010 kello 21.18 (EET)
Kieltämättä hyvät perustelut. Vähän pistää miettimään, miksi tämän yhdistyksen kohdalla poistohalut ovat suuremmat kuin noiden muiden kohdalla. Mutta tietenkin jos joku haluaa poistoäänestykseen panna niin onhan siihen aina mahdollisuus. --Jmk 28. helmikuuta 2010 kello 21.36 (EET)
Minustakin perustelu on hyvä. Muutos 2011 on saanut melkoisesti julkisuutta ja tullee saamaan sitä lisää. Poistoäänestyksien käyttö oman poliittisen eli Muutos 2011:sta vastustavan agendan ajamiseen ei liene wikin perusajatusten mukaista. Kommentin jätti Galbraith (keskustelu – muokkaukset)
Joko täällä minullekin on saatu poliittinen agenda keksittyä? Ainoa agenda on se, että edellinen äänestyksessä ollut puolueyritelmä poistettiin liki yksimielisesti, joten vaikea tätäkään ilman äänestystä on säilyttää. --Otrfan 2. maaliskuuta 2010 kello 15.05 (EET)
On totta, että Wikipediasta on poistettu puolueartikkeleja. Et kuitenkaan näe pintaa syvemmälle. Suomen Konservatiivit on/oli yhden lehtiartikkelin ja nollan kannattajakortin puolue. Siksi se ei ole millään tapaa rinnasteinen jo esitettyihin Piraattipuolueeseen, Tietoyhteiskuntapuolueeseen, Suomen islamilaiseen puolueeseen ja Muutos 2011 -puolueeseen. Yhtä hyvin voisit perustella tämän artikkelin poistoa sillä, että joku toinen, M-kirjaimella alkava artikkeli on poistettu. --Myra 2. maaliskuuta 2010 kello 15.24 (EET)
Tietoyhteiskuntapuoluekin säilyi edellisessä äänestyksessä yhden äänen turvin. Islamilaisen puolueen poistoa vastusti runsaat puolet, mutta senkin säilytystä kannattavien osuus oli pudonnut selvästi edellisestä, vain muutamaa kuukautta aikaisemmasta äänestyksestä. Seuraavaksi voin etsiä äänestyksiä artikkelin alkukirjaimen mukaan. --Otrfan 2. maaliskuuta 2010 kello 15.37 (EET)
Käytäntöjen kannalta yksimielisyydellä ei ole väliä. Yhteisön päätös näyttää olevan se, että Muutos 2011 -puoluetta vaisummatkin projektit ovat wikimerkittäviä, vaikka niiden toiminta olisi loppunut tai hiipunut. Mutta ei viitsi kinastella pidempää vaan järjestetään se poistoäänestys. Anna minun kuitenkin ensin lähteistää artikkeli. --Myra 2. maaliskuuta 2010 kello 15.51 (EET)

Wikipediassa on muistaakseni YouTube-linkit kielletty, joten poistin linkin. 88.112.210.1 5. helmikuuta 2011 kello 04.58 (EET)

Käsittääkseni vain tekijänoikeudellisesti ongelmalliset tai edes epäilynalaiset Youtube-linkit, ja sellainenhan tuo ei ollut. Iivarius 5. helmikuuta 2011 kello 12.09 (EET)

Puoluemallineen sisältöMuokkaa

Mallineen kohta ”ideologia” luettelee tavoitteita aatteiden sijaan, ja niitäkin ilmeisesti vain osittain. Vertaa vastaavat kohdat esim. Suomen Keskustan mallineessa: keskustalaisuus, alkiolaisuus, liberalismi. Sananvapaus ei ole itsessään aate. Kohta "Suomen kansalaisten edun ajaminen" käynee mallineessa tässä suhteessa, muuta pitänee ainakin muotoilla. --Thi 13. maaliskuuta 2010 kello 23.48 (EET)

Kyseinen idelologia kaiketi tunnetaan parhaiten nimellä populismi. -- Petri Krohn 14. maaliskuuta 2010 kello 03.37 (EET)
Muutin tuota kohtaan. J.K Nakkila 6. elokuuta 2010 kello 13.15 (EEST)
"PS-kritiikki olennainen osa Muutosta" What? --Dogah 4. syyskuuta 2010 kello 01.42 (EEST)

Meinasin äsken poistaa turhia väliotsikoita, mutta huomasin sitten, että viimeisin versio voi muutenkin olla tyyliltään liian mainosmainen. Mutta koska tunnen aihepiiriä huonosti, niin mielellään joku aihepiiriä paremmin tunteva saa arvioida, kun en nyt ehdi perehtyä artikkelin historiaan laajemmin.--Urjanhai (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 11.50 (EET)

Muutos 2011 -> Muutospuolue?Muokkaa

Puolueen vanha kotisivuosoite ohjautuu nykyään uusille Muutospuolueen sivuille. Onko kyseessä sama puolue (jolloin tätä artikkelia pitäisi päivittää ja siirtää uudelle nimelle) vai uusi puolue, jolle pitäisi tehdä oma artikkeli? Jah77 (keskustelu) 11. marraskuuta 2015 kello 00.09 (EET)

YTJ tunnistaa ainakin toistaiseksi vain Muutos2011 -yhteisön: https://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=2478812&kielikoodi=1&tarkiste=3C03C1DCFE1473091DF9AE3C64FC01B787ECAED4&path=1547;1631;1678 --Vesahjr (keskustelu) 11. marraskuuta 2015 kello 18.45 (EET)
Muutospuolueen kotisivuilla luetellut piirijärjestöt käyttävät edelleen nimeä Muutos 2011 ja niiden johtajat sähköpostiosoitteita muutos2011.fi, mikä viittaisi siihen, että kyseessä olisi sama organisaatio. En kuitenkaan uskalla lähteä editoimaan artikkelia ilman jotain virallisempaa tietoa. Jah77 (keskustelu) 16. marraskuuta 2015 kello 23.37 (EET)
Muutoshan putosi nyt puoluerekisteristä, joten voidaan ihan hyvin antaa toistaiseksi olla vanhalla nimellä ja katsoa rauhassa, mitä puolueelle tapahtuu tän jälkeen. Iivarius (keskustelu) 17. marraskuuta 2015 kello 02.18 (EET)
Jari Väli-Klemelä 25.5.2015: "Ehdotin jäsenille seuraavasti; Muutos 2011 ry on edelleen virallinen nimemme, mutta käyttökielessämme, omissa julkaisuissamme sekä logoissamme käytämme nimeä Muutospuolue. Tällä tavoin meidän ei tarvitse tehdä mittavaa ruljanssia sääntömuutoksineen, virallisten tietojen uudelleenrekisteröintiä eri tahoille jne. Käytännössä virallinen nimenmuutos on mittava ja pitkäaikainen prosessi. Näin ollen päädyimme jäsenten hyväksynnällä ehdotukseeni ja brändäämme uutena nimenä Muutospuolueen." [8] --ap4k (keskustelu) 17. marraskuuta 2015 kello 12.32 (EET)
Lisäsin tämän tiedon artikkeliin. Nimeä ei varmaankaan ole tarpeen muuttaa, jos yhdistys on viralliselta nimeltään edelleen Muutos 2011. Jah77 (keskustelu) 18. marraskuuta 2015 kello 23.51 (EET)

IdeologiaMuokkaa

Infolaatikon Ideologia-kohtaan on merkitty "Suomen kansalaisten edunvalvonta". Paitsi että "Suomen kansalaisten edunvalvonta" ei ole mikään ideologia, se on poliittisena päämääränäkin lievästi sanottuna epämääräinen: onko Suomessa yhtään puoluetta, joka EI katsoisi valvovansa Suomen kansalaisten etua? Eikö esim. "nationalismi" kuvaisi ideologiaa paremmin? Jah77 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 21.12 (EET)

Samaa mieltä. Muutin tietolaatikon tekstiä. --Miihkali (artikuloi) 13. joulukuuta 2017 kello 23.07 (EET)

Virallisesti yhdistys...Muokkaa

Niin nykyinen status on virallisesti yhdistys, vaikka itse artikkelissa väitetään, että olisi puolue.Jukka Wallin (keskustelu) 19. lokakuuta 2017 kello 09.43 (EEST)

On puolueita ja rekisteröityjä puolueita. Tämä ei ole enää rekisteröity puolue. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 20.39 (EET)
Palaa sivulle ”Muutospuolue”.