Keskustelu:Laittomasti maassa oleskeleva

Neutraalius

Asiaa tarkastelaan nyt vain viranomaisten kannalta. Asia pitäsi nähdä myös muiden näkökulmasta. Parantaisivatko viranomaislähteistä riippumattomat lähteet artikkelin tasoa?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 20.44 (EEST)

Liittyykö tämä tekemäsi neutraalisuus-kyseenalaistus muokkaukseni, jossa poistin artikkelista lisäämäsi lauseet “viranomaisten näkökulmasta”? Eihän muissakaan Wikipedian lakiin perustuvissa artikkeleissa mainita, että asia on kuvattu “viranomaisten näkökulmasta”. En usko että esimerkiksi tappo tai lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -artikkeleiden taso paranisi, jos niitä täydennettäisiin seuraavasti: --Hezzu (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 07.12 (EEST)

Tappo on viranomaisten näkökulman mukaan tahallista kuoleman tuottamista toiselle ihmiselle
Tappajan näkökulman mukaan…
Tappajaa ymmärtävän henkilön näkökulmasta…

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tarkoittaa viranomaisten näkökulman mukaan seksuaalisia tekoja…
Namusedän näkökulman mukaan…
Namusetää ymmärtävän henkilön näkökulmasta…

Tappo tai seksuaalinen hyväksikäyttö ovat eri asioita kuin oleskelu. Tällaisissa asioissa käytetään sanontaa "yleinen oikeustaju", eli minusta artikkelissa pitäisi selvittää, miksi oleskelu on lainvastaista ja pohtia laittomuutta myös sen kannalta, joka on olemassa. Arvelisin että viranomaisista riippumattomia tietolähteitä saattaisi löytyä myös tästä näkökulmasta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 08.30 (EEST)

Kehottaisin sinua tutustumaan Suomen ulkomaalaislakiin, jossa on selkeästi määritelty rangaistussäännökset ulkomaalaisrikkomuksesta. Laittomasti maassa oleskelu on rikos, josta on laissa säädetty rangaistus. Oikeustieteellisten määritelmien mukaan tappo, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja laitomasti maassa oleskelu ovat kaikki rikoksia. --Hezzu (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 11.18 (EEST)

En oikein ymmärrä artikkelissa olevaa mallinetta. Uskon, että turvapaikanhakija ei itse koe olevansa maassa laittomasti.--MAQuire (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 11.06 (EEST) Edit. Ei kun tuolla taidetaan tarkoittaa kritiikkiä osiota.--MAQuire (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 11.12 (EEST)

Relevanssi

Onko tämä oikeasti relevantti aihe Wikipediaan? Mä en oikein artikkelia tavaamallakaan ymmärrä miksi tästä pitäisi olla oma artikkeli. En aloita poistoäänestystä, mutta kaipaisin vähän keskustelua aiheesta. --Gracchus (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 05.24 (EEST)

Itselleni tuli mieleen, että tulisiko tässä käsitellä myös paperiton -sanaa, jonka tilalle laittomasti maassa oleskeleva -termiä on ehdotettu? Näistä sanoista on käyty paljon julkista keskustelua. --Tiakangaspunta 9. lokakuuta 2017 kello 9:47 (EEST)

Paperiton on kovin epämääräinen nimitys. Voihan laittomasti oleskelevalla henkilöllä olla vaikka minkälaisia papereita, kuten käännytyspäätös, joku vokin henkilökortti, väärennetty passi, oikea passi jota ei halua esittää tms. Onko hän silloin "paperiton"? Onko "paperiton" määritelty selkeästi jossain luotettavassa, neutraalissa lähteessä? --Jmk (keskustelu) 11. lokakuuta 2017 kello 09.52 (EEST)

englanniksi lie illegal alien eli laiton muukalainen? --Hartz (keskustelu) 11. lokakuuta 2017 kello 10.00 (EEST)

On hän. 46.132.29.203 27. heinäkuuta 2023 kello 07.23 (EEST)

Luvaton ja luvattomasti maassa oleskeleva

Näistä on tullut yleisesti käytettyjä. Laittomasti oleskeleminen on vähän abstraktia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 29. marraskuuta 2017 kello 10.50 (EET)

Ei nykyään kyllä enää, aivan yleinen termi tuo laittomasti. 46.132.29.203 27. heinäkuuta 2023 kello 07.25 (EEST)