Keskustelu:Amway

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut artikkelit -äänestys on arkistoitu.

Arkistoitu vertaisarviointi

Amway

phaipola 30. huhtikuuta 2007 kello 15.41 (UTC)phaipola

Lisää kuvia. Tekstin keskiosa tuntuu niin pitkältä ilman niitä.--Eetvartti 1. toukokuuta 2007 kello 14.00 (UTC)

Ei tämä kyllä helpoiten kuvitettava aihe ole.~Minkälaisia kuvia tähän voisi laittaa? --Harriv 1. toukokuuta 2007 kello 19.56 (UTC)

Jotain valikoituja tuotekuvia, ehkä? --Jaakonam 2. toukokuuta 2007 kello 12.48 (UTC)

Ref-mallineet vaatisivat vähän fixiä, nyt lähteet-osiossa on muun muassa puuttuvia pakollisia elementtejä ja melko paljon "luettu viitattu"-toistoa. Ulkoasu ei ole myöskään yhtenäinen: osa URL-osoitteista on näkyvissä, osa taas on hakasten ( [ & ] ) sisällä. Otsikon voisi myös muuttaa: lähdeviitteet -> viitteet. --albval 9. toukokuuta 2007 kello 12.26 (UTC)

Viitteet korjattu verkkoviitteiksi.phaipola 9. toukokuuta 2007 kello 14.35 (UTC)phaipola~

Otin vapauden suomentaa hieman lisää tekstiä Amwaystä, suuren osan informaatiosta otin wikipedian englannin kieliseltä puolelta http://en.wikipedia.org/wiki/Amway ref-mallineet ovat myös samaisesta wikipedian artikkelista, ref-mallineet ovat siis englanninkielisiä suurin osa. Zeizei123 21. heinäkuuta 2011 kello 19.12 (EEST)

Englanninkielisestä artikkelista voisi suomentaa loputkin. Siellä todennäköisesti ainakin tarkistettua ja neutraalia tietoa. Tällä hetkellä ainakin artikkeli vaikuttaa aikaisempaa asiallisemmalta. Peguli 21. heinäkuuta 2011 kello 19.58 (EEST)

Lähteet

Lähteeksi eivät kelpaa mitkä tahansa random-nettisivut, etenkään kiistelylle aiheelle. Lähteiden tulee olla tarkistettavissa ja luotettavia. Hyviä lähteitä ovat kirjat, sanomalehdet ja niin edelleen. Toivon, että muokkaajat näkökannasta riippumatta ottavat tämän huomioon ja lisäävät kaikille uusille väitteille, etenkin jos ne koskevat kiistanalaisia asioita, kunnolliset lähteet. -- Piisamson 9. kesäkuuta 2007 kello 09.35 (UTC)

Eiköhän tässä tän päivän maailmassa ala jo kaikille olla selvää, että se piirtää kellä on liitua. Sanomalehdet kirjoittavat siitä ja sillä tavalla mitä raha sanoo. 86.114.69.52 25. elokuuta 2011 kello 10.56 (EEST)

Jos haluat muuttaa tarkistettavuus-käytäntöä tai merkitse lähteet -käytäntöä, tee siitä ehdotus käytäntöjen keskustelusivuilla. Toistaiseksi luotettavat lähteet kuitenkin vaaditaan. -- Piisamson 26. elokuuta 2011 kello 14.43 (EEST)

Luotettavien lähteiden vaatimus on hieno asia. Kyseenalaistin vain sanomalehtien luotettavuuden. 86.114.69.52 15. syyskuuta 2011 kello 15.04 (EEST)

Sanomalehtiä pidetään Wikipediassa yleisesti luotettavina lähteinä. Ja mitä tulee tähän rahan valta -kyseenalaistukseen, niin tosiasiassahan se pätee mihin tahansa julkaisuun - eivät ne painokoneet ilman kultarahoja kenellekään pyöri. -- Piisamson 15. syyskuuta 2011 kello 18.21 (EEST)

NPOV

Lisäsin neutraaliusmallinteen, koska artikkelissa vaikutti olevan varsin kyseenalaisia väittämiä, kuten maininta että kyseessä olisi "maailman paras liiketoimintamalli". Muutenkin kritiikkiosio kaipaisi selkeyttämistä laajentamista, sillä ainakin mikäli tätä sivustoa uskoo, http://www.amquix.info/tr/amway_fn.html niin toimintaan liittyy paljon hyvin kyseenalaisia asioita. 85.78.161.232 21. heinäkuuta 2011 kello 15.47 (EEST)

Itselleni kyseinen sivusto ei ainakaan näytä luotettavalta lähteeltä. Zeizei123 21. heinäkuuta 2011 kello 19.07 (EEST)

Ainakin Helsingin kaupunginkirjaston mukaan se on mainitsemisen arvoinen sivusto. Se on itse asiassa ainoa kriittinen verkkosivu jonka Kysy.fi mainitsee tämän Wikipedia-artikkelin sivun lisäksi. Ja tästä paljastuu siis, että meillä oli täällä aikaisemmin kritiikkiä, joka on kokonaan poistettu! Sen sijaan meidän artikkeli on nyt pelkästään kehuva mainossivu, joka listaa seikkaperäisesti firman tuotteita!! --Espoo (keskustelu) 10. kesäkuuta 2017 kello 23.26 (EEST)