Keskustelu:Alkoholijuomien käyttö
Vanhaa keskustelua otsikolla "Alkoholijuoma" muokkaa
- (Nämä keskustelut on käyty sivulla Keskustelu:Alkoholijuoma ennen artikkelin siirtoa nykyiselle nimelle Alkoholin käyttö. -- Petri Krohn 23. toukokuuta 2010 kello 06.57 (EEST))
Luin Ossi Viljakaisen kirjoittaman artikelin alkoholijuomista. Alkoholista näyttää löytyvän kaikenlaista pahaa jota ei löydy OV:n mielestä esim. LSD:sta. Ossi Viljakaisella näyttää olevan käynnissä jonkinlainen missio jossa huumeidenkäyttö on laillistettava koska alkoholi hänen mielestään aiheuttaa huumeita enemmän pahaa. Mitä mieltä tuollaisesta missiosta voi olla? Jaa-a jos joku haluaa kuvitella, omia sanojani lainatakseni, että huumepöllyissä itseään piikittävien yhteiskunta tekisi vähemmän hölmöyksiä, tuhoaisi vähemmän terveyttään, ihmissuhteitaan ja kaikkea elämisestä elämisen arvoisen tekevää kuin viinapäissään sekoileva kansakunta, niin mikäpä tuollaisen ajatusmaailman muuttaisi. Tuollaisella asenteella saa ajatuksena lausuttua Wikipediassa, ei varmasti missään sellaisessa julkaisussa jossa neutraalisuus on keskeinen arvo. Jos suhtaudun vakavasti Wikipediaan niin poistan tuolta LSD:n ja muutaman muun huumeen kohdalta selkeästi tarkoitushakuiset kohdat, joiden mukaan huume 'ei aiheuta' jotakin tiettyä. Sakari Karppinen.
Alkoholiin kuolee Suomessa vuodessa 3000 ihmistä. LSD:hen nolla. Wikipedian ei tule moralisoida minkään päihteen, laillisen tai laittoman, käytön tai käyttämättömyyden puolesta. Alkoholin laaja-alaiset terveysvaikutukset ovat erittäin hyvin dokumentoituja, eikä väitteiden esittäjällä ja hänen muilla muokkauksilla ole mitään merkitystä asiasssa. LSD:n tieto on suunnilleen samaa mitä on en-wikissä, ja mielestäni suhteellisen paikkaansapitävää.
"Ei aiheuta"-tyylisiä faktoja tarvitaan silloin, kun asiaan liittyy yleisiä väärinkäsityksiä tai väärää tietoa. LSD:n kohdalla näin taitaa valitettavasti olla. - MikkoM 23:07 heinä 16, 2004 (UTC)
Ei minulla ole tarve moralisoida mitään eikä minulla ole mitään tarvetta puuttua kenkään mielipiteisiin - sellaisina minä noita painotuksia alkoholin ja esim. LSD:n vaarallisuudesta/vaarattomuudesta pidän. Tuskin sellaista epäilitkään. Et sinäkään varmasti ole sitä mieltä että käännös jostakin toisesta tekstistä tekee siitä sen todenmukaisempaa kuin se on. Mielenkiintoista nähdä millaiseksi painotukset muuttuvat, jos Wikipediaan tulee nykyistä suurempi joukko asiantuntevia kirjoittajia. Nythän tämä on vielä muutaman harvan kiinostuksen kohde tekijätasolla eikä tuo yleinen arvostuskaan kovin korkealle ole. (Sain muuten liki halveksivan naurahduksen kun eräs kollegani kuuli minun puuhastelevan täällä "nuorison" kanssa. No nuorissa on tulevaisuus sanoin. Mutta nyt hyvää yötä. Luepa tuo kahvihuoneessa tehty ehdotukseni HDI:n sisällyttämistä maan tietoihin. Sakari Karppinen
On selvää, että jos löydät selvästi vääriä tietoja LSD-artikkelista voit korjata ne vapaasti. Tällaista korjausta on varmaan tapahtunut jo monta kertaa en-wikin artikkelin kanssa. Mutta jos kritiikki keskittyy enimmäkseen kirjoittajaan (Ossi Viljakaisella näyttää olevan käynnissä jonkinlainen missio jossa huumeidenkäyttö on laillistettava...) se on asiatonta. Mitä tulee alkoholin vaarallisuuteen, alkoholi on todellakin hyvin vaarallinen aine ja se voi aiheuttaa hyvin monenlaisia fyysisiä ja psyykkisiä haittoja, joten niiden mainitseminen ei ole puolueellista. - MikkoM 23:56 heinä 16, 2004 (UTC)
Nyt kyllä erehdyt tai luet rivien välistä sellaista mitä siellä ei ole! Minulla ei ole mitään henkilökohtaista Ossi Viljakaista vastaan - päinvastoin hän vaikuttaa minusta ihmisenä kelpo tyypiltä! Sakari Karppinen
- On totta, että alkoholijuomia käsittelevässä artikkelissa haittoja käsittelevä kohta on suhteettoman pitkä artikkelin muiden kappaleiden pituuteen verrattuna ja antaa siten epärealistisen kuvan alkoholijuomista. Jos juomista ei olisi mitään iloa ja hyötyä, kuka niitä käyttäisikään? Artikkeli onkin tynkä, sitä tulisi täydentää etenkin historian, vaikutusten ja käyttötapojen osalta. Toisaalta - alkoholin käytön haitoista voisi kirjoittaa kokonaan oman artikkelinsa Alkoholisairaudet joka linkataan alkoholijuomiin. Tuolle sivulle voisi jättää vain luettelon yleisimmistä. Valitettavasti ainakaan minulla ei ole tuon kirjoittamiseen riittäviä resursseja ja tarvittavan syvällistä asiantuntemusta. Jos innostusta löytyy, siitä vaan artikkelia kirjoittamaan :) Pidettäköön keskustelu LSD:stä sille kuuluvalla sivulla Keskustelu:LSD, ettei se pirstaloidu ympäriinsä. --Ossi Viljakainen 10:14 heinä 17, 2004 (UTC)
Tervehdys! Ei kellään sattuisi olemaan tietoa alkoholin historiasta Suomessa? Voisi olla mielenkiintoinen lisä. -Windtalker 10. joulukuuta 2006 kello 13.01 (UTC)
Splittaus tarpeen! muokkaa
Lähes koko nykysen sisällön voisi siirtää nimelle Alkoholin käyttö. Tämän artikkelin tulisi lähinnä käsitellä alkoholijuomia eli siis Viini, Viina, Olut, Kuohuviini, Sima, näiden valmistusta ja historiaa. -- Petri Krohn 23. toukokuuta 2010 kello 06.28 (EEST)
- Siirsin artikkelin nimeltä Alkoholijuoma nimelle Alkoholin käyttö ja copy-paste siirsin vähäisen juoma-asian takaisin uuteen artikkeliin Alkoholijuoma. -- Petri Krohn 23. toukokuuta 2010 kello 06.57 (EEST)
Huomio ja ehdotus muokkaa
Iw-linkit ovat aivan pielessä (en:Drinking culture), ainakin kun ajattelee tämän artikkelin sisältöä. Ehdotan, että luotaisiin Tupakoinnin terveysvaikutukset -artikkelia vastaava artikkeli Alkoholin terveysvaikutukset. --Hartz (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 11.13 (EEST)
Alkoholi ja terveyshaitat muokkaa
Tekstistä puuttuu alkoholinkäytön kvantifiointi. Artikkelissa tulisi kertoa, kuinka monta annosta tarvitaan mihinkin. Ja lisäksi voitaisiin kertoa, onko mietojen ja väkevien alkoholijuomien välillä jotain eroa. Esimerkiksi artikkelissa sanotaan, että alkoholinkäyttö lisää tiettyjen syöpien riskiä, mutta ei mainita kuinka paljon ja millä annostuksella, ja toisaalla puhutaan miedon alkoholinkäytön terveyshyödyistä. Tämä on ristiriitaista. Luulisi, että terveyshaitat esiintyvät vasta suurilla annostuksilla ja erityisesti raakaa viinaa juomalla. Eli toisin sanoen vain alkoholin suurkulutus on todella haitallista. Artikkelissa ei oteta kantaa siihen, miksi alkoholin suurkulutusta esiintyy. Alkoholin suurkulutus ei ole alkoholin itsensä aiheuttama ongelma, vaan alkoholismin syy on jossain muualla, sillä kaikki eivät ole alkoholisteja vaikka alkoholia on vapaasti saatavilla. --85.76.183.218 31. joulukuuta 2013 kello 10.30 (EET)
Aina päihdekäyttöä? muokkaa
Artikkeli alkaa: "Alkoholijuomien käyttö on alkoholijuomien päihdekäyttöä eli päihtymistarkoituksessa tapahtuvaa käyttöä" Eikö tämä alku ole niin sanotusti viturallaan? Kyllähän olutta käytetään ruokajuomana: pihviravintoloissa ihan yleistä. Ja viini on ruokajuoma hienoissakin ravintoloissa. Jos Michelin-tähtiä on yksi tai kaksi, niin ei sellaiseen paikkaan mennä alkoholia juomaan päihtymistarkoituksessa, vaikka viiniä otetaankin. --Hartz (keskustelu) 14. huhtikuuta 2014 kello 19.04 (EEST)
- Totta. Aina ei ole tarkoitus päihtyä. Kulinaristisessa tarkoituksessa juodusta alkoholista voi kuitenkin päihtyä ihan yhtä hyvin. Olisiko parempi ihan vaan "Alkoholijuomia käytetään sekä päihtymistarkoituksessa että ruokajuomana." --Custoo (keskustelu) 14. huhtikuuta 2014 kello 23.55 (EEST)
Monoalkoholeista muokkaa
artikkelissa väitetään, että kaikki päihdyttävät alkoholit etanolia lukuunottamatta ovat myös hyvin letaaleja. Tämä on kuitenkin lähinnä kukkua-tietääkseni ainoastaan metanoli on.
Jos joku haluaa, ite en, ni esim. tän artikkelin http://www.gizmodo.com.au/2013/11/which-lab-alcohols-can-you-safely-consume-without-going-blind/ tuella voi tehä muutoksia.
Alle 18-vuotiaille muokkaa
- Siirretty sivulle: Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti) --Hartz (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 19.09 (EET)