Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Pompeji

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty. Suositeltavuutta kannatti 86,7 % äänestäjistä. –Ejs-80 27. kesäkuuta 2007 kello 16.55 (UTC)

Pompeji

Tässä artikkelissa on aika paljon puutteita. Sivu kaipaisi laajennusta monilta osa-alueiltaan (ainakin purkauksesta ja löydöistä). Ulkoasu on kehno, koska kuvien sommittelun vuoksi tekstiin jää useiden senttien korkuisia aukkoja. Tekstissä on myös pitkiä pätkiä vailla viitteitä. Suomalaisesta tutkimuksesta on nähdäkseni liikaa tekstiä muuta tutkimusta käsittelevään tekstiin nähden. Artikkelin viimeiset kappaleet ovat turhan lyhyitä ja niitä pitäisi laajentaa. --Spirit 13. kesäkuuta 2007 kello 14.04 (UTC)

Äänestys päättyy 27. kesäkuuta.

Kannatan

1. Vaatimustaso alkaa nousemaan nyt turhan korkeaksi. Ehkä tästä saisi pidemmänkin tekstin aikaan, mutta mitään oleellista ei puutu. --Care 15. kesäkuuta 2007 kello 04.51 (UTC)
2. --kallerna™ 16. kesäkuuta 2007 kello 11.09 (UTC)
3. --Seppo Linnaluoto 17. kesäkuuta 2007 kello 16.32 (UTC)
4. Ei tarvita de.wikin kaltaista mammuttia. Täyttää muotovaatimukset. --Ras 18. kesäkuuta 2007 kello 21.53 (UTC)
5. Olen samoilla linjoilla edellisten kanssa. --Green Bonsai 19. kesäkuuta 2007 kello 09.21 (UTC)
6. Ihan hieno. Parantamista löytyy aina. Esimerkiksi määritelmää voisi minusta laajentaa ja nykyaikaisen kaupungin voisi myös ehkä mainita. Jos tutkimuksista kirjoitetaan lisää niin kannattaisi ehkä jakaa pääartikkeleihin jottei synny de.wikin artikkelin tapaista järkälettä. -- Jniemenmaa 19. kesäkuuta 2007 kello 10.20 (UTC)
7. --DLS 20. kesäkuuta 2007 kello 06.56 (UTC)
8. --MiPe ^(wikinät) 20. kesäkuuta 2007 kello 06.58 (UTC)
9. --Täyttää suositellun artikkelin kriteerit Khaosaming 21. kesäkuuta 2007 kello 19.19 (UTC)
10. Hienoa, että on asiaa suomalaisesta tutkimuksesta. --Peltimikko 21. kesäkuuta 2007 kello 21.02 (UTC)
11. Kaikki kunnia silti saksalaiselle perusteellisuudelle. --Höyhens 23. kesäkuuta 2007 kello 18.26 (UTC)
12. Saksa on paska maa.® --Jaakonam 25. kesäkuuta 2007 kello 07.54 (UTC)
13. Saksa on erinomainen maa. Sitä mukavampaa mitä etelämmäs menee, eikä pohjoisessakaan paljoa vikaa ole. --ukas 25. kesäkuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

Vastustan

1. Laajennettava. –Dilaudid 14. kesäkuuta 2007 kello 15.40 (UTC)

Keskustelu

Ulkoasussa ei ole minusta mitään vikaa (kokeiltu Firefox 2.0 ja IE 7.0). Ilmeneekö vika ehkä vain vanhemmilla selaimilla? -- Jniemenmaa 14. kesäkuuta 2007 kello 06.22 (UTC)

Pituudesta. Vertaisarvioinnissa tuli pari hyvää laajennusvinkkiä, esimerkiksi talouden suhteen. Itse en (enimmän osan tästä kirjoittaneena) koe, että artikkelista puuttuisi mitään olennaista. Ymmärrän toki esitettyjä laajennustoiveita, vaikka en näekään tarvetta laajentaa artikkelia eikä ainakaan minulla siihen tämän äänestyksen kestäessä aikaa oikein olisikaan.

Jos tekstin absoluuttinen määrä arvioidaan hyvin tärkeäksi arviointiperusteeksi, niin sitten status on luonnollisesti syytä poistaa. On vain sinänsä valitettavaa, että Wikipedian artikkeleihin levinnyt mammuttitauti on romahduttanut tiiviin ja asiapitoisen tietosanakirjatyylin arvostuksen. (Wikipedian taipumus jaaritteluun ja epäolennaisuuksien luettelointiin on toki yleinen ongelma, kuten asiantuntijatkin ovat huomanneet.) Mahdolliset laajennukset olisi mielestäni hyödyllisempää tehdä omiksi artikkeleikseen linkkien taakse.

Pyytäisin myös, että jos artikkelia vastustetaan lyhyyden vuoksi, äänestäjät myös yksilöisivät mitä olennaista puuttuu ja miksi se on olennaista. --Hasdrubal 14. kesäkuuta 2007 kello 14.04 (UTC)