Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Viini

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (81,8 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Savir (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 21.03 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Viini

Ehdotan tätä nyt hyväksi. Artikkeli oli hiljattain vertaisarvioinnissa, jonka aikana se laajeni ehdotusten pohjalta ja sille tehtiin kielenhuoltoa. --Savir (keskustelu) 4. maaliskuuta 2014 kello 17.56 (EET)

Äänestys päättyy 11. maaliskuuta 2014 kello 17.56 (EEST).

Kannatan

1. --Tanár 4. maaliskuuta 2014 kello 20.53 (EET)
2. --Harkasammakko (keskustelu) 4. maaliskuuta 2014 kello 22.42 (EET)
3. Keskimääräistä parempi & lähteistetty & kuvitettu -> hyvä.Tetopa (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 01.34 (EET)
4. --Tappinen (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 08.07 (EET)
5. --Ukas (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 14.52 (EET)
6. Hyvä ja monipuolinen artikkeli. Eikös dekantointi onnistu myös erityisellä kaatohanalla? —kallerna (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 18.58 (EET)
7. Ongelmia on, mutta HA-statukseen tarpeeksi hyvä. – Najboljši 6. maaliskuuta 2014 kello 23.56 (EET)
8. --Jepse (keskustelu) 8. maaliskuuta 2014 kello 01.42 (EET)

Vastustan

1. Terveysvaikutukset-osiossa ei oikeastaan sanota mitään. Viini sijoituskohteena -osio ei aukene minulle. Liikaa kvantifioimattomia paljon-ilmauksia ja helposti-sanan liikakäyttöä "kaikkea on paljon ja kaikki tapahtuu helposti". Nähdäkseni artikkelissa tulisi määritellä yläkäsite viini paremmin ja rakentaa artikkeli niin, että alakäsitteet punaviini, valkoviini, roseeviini ja kuohuviini käsiteltäisiin erikseen. Kuohuviini eroaa melkoisesti punaviinistä. Jostain mukaan pomppaavat väkevät viinit, jotka eroavat melkoisesti kuohuviinistä. Nähdäkseni viineistä ei voida kertoa paljoakaan, ellei tarkenneta minkälaisesta viinistä on kyse. En kuitenkaan ole mikään viinien asiantuntija, en edes juo alkoholia. --Hartz (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 14.53 (EET)
2. Painottuu niin vankasti mietoihin viineihin, etten voi vielä. Kotiviini puuttuu kokonaan. (Ja ei, en valmista kotiviiniä.) Lupaavaksi kannattaisin. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 17.40 (EET)

Keskustelu

Linkit 75 ja 91 ovat rikki. Varsinkin jälkimmäinen olisi hyvä saada kuntoon, koska se on talousluvussa aika isossa asemassa.--Tanár 4. maaliskuuta 2014 kello 20.52 (EET)

OK, hain noille uudet linkit. --Savir (keskustelu) 4. maaliskuuta 2014 kello 21.02 (EET)

Ihan vain huomiona - alle kymmenen prosentin vahvuisiakin viinejä (esim saksalaisia valkoviinejä) on vaikka kuinka paljon. Siinä mielessä tuo 10-15% tieto on aika ylimalkainen, ellei jopa väärä.Tetopa (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 01.33 (EET)

Rajat ovat toki mielivaltaiset ja käyttämäni lähde otti ne varmaan siksi että ne ovat pyöreitä lukuja. Suurin osa viineistä (ts. viinit "yleensä") kuitenkin varmaan siihen mahtuvat. Enkkuwikin mukaan Oxford Companion to Wine määrittelee näin: "Natural wines may exhibit a broad range of alcohol content, from below 9% to above 16% ABV, with most wines being in the 12.5%–14.5% range." --Savir (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 07.09 (EET)

Lisäsin artikkeliin osion viinien alkoholipitoisuuksista. --Savir (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 07.33 (EET)

Mua edelleen hämmentää huomattavasti tärkeimpien viinialueiden kartta, jossa Suomi kuuluu Venäjän keisarikuntaan. --PtG (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 08.12 (EET)

Minua häiritsee, että karttakuva on suttuinen jpg-muodossa. Se kannattaisi piirtää uudestaan png- tai svg-muodossa. --Hartz (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 14.54 (EET)

Viini ja antiikin Kreikka kuuluvat vain niin erottamattomasti yhteen, että tässäkin artikkelissa voisi olla muutama lause enemmän, vaikka aiheesta itsenäinen ja ainakin lupaavan tasoinen artikkeli onkin. --Ukas (keskustelu) 5. maaliskuuta 2014 kello 14.47 (EET)

Aloitin artikkelin Viininviljely siirtämällä tekstiä ko. artikkelista. Viini-artikkelissa voitaisiin tämän jälkeen keskittyä viiniin juomana. --Hartz (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 15.18 (EET)

Jestas, sekö puuttui! Hyvä että aloitit mutta vähän hassua kesken äänestyksen. --Höyhens (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 15.58 (EET)

No ei tuo erillinen artikkeli haittaa äänestystä mitenkään (kai?). Ehkä jonkinlaisena pointtina se, että viiniköynnöstä, viiniä juomana ja viininviljelyä ja kai viinirypäleitäkin (?), voisi käsitellä erillisissä artikkeleissa, eikä pyrkiä tunkemaan kaikkea mahdollista yhteen artikkeliin. Tällöin jokainen artikkeli voi olla lyhyempi ja täsmällisempi ja olemme paremmassa tilanteessa. :-) --Hartz (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 16.20 (EET)

Olenkin ajatellut tuosta hartsilaisesta että tapaan jokun sielunveljen. Se ei muuten kuulu tähän, mutta minulle naurettiin joskus öbaut 8 vuotta sitten ircissä kun sanoin eräässä senaikaisessa SS-äänestyksessä että artikkeli on liika pitkä. Artikkeli kannattaa jakaa sopiviin ns. "pääartikkeleihein". Määritän vielä tämän artikkelin kohdalla kantani hyvästä artikkelista erikseen. Kotiviini on kuitenkin niin oleellinen osa viinikuttuuria että vielä en kannata. Jos joku lisäisi sinne että "katso myös" niin kannattaisin, mutta toistaiseksi en edes vakavissani harkitse itse lisääväni sitä, koska artikkeli kotiviini on todella onneton tynkä. Jospa parannatte sitä.. --Höyhens (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 23.06 (EET)

Kotiviiniä ei edes mainita.. --Höyhens (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 16.14 (EET)