Wikipedia

Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Technopolis Kuopio

< Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (90,9 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Eetvartti (Kerro) 22. kesäkuuta 2009 kello 17.26 (EEST)[vastaa]
Lisää artikkeliin {{Hyvä}}, artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}, lisää artikkelin tiedot Wikipedia:Hyvät artikkelit oikean kategorian alle sekä Wikipedia:Hyvät artikkelit/Aikajärjestys loppuun.

Technopolis Kuopio muokkaa

Jotta yritysartikkeleistakin olisi hyviä esimerkkejä. Kuten viittauspäivämääristäkin näkee, tätä on rakennettu ajan kanssa. Siksi uskoisin, että tämä on sisällöltään vakiintunut ja kattavuudeltaankin riittävä. --Ras 15. kesäkuuta 2009 kello 16.26 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 22. kesäkuuta 2009 kello 16.26 (EEST).

Kannatan muokkaa

  1. --Nironen 15. kesäkuuta 2009 kello 16.40 (EEST)[vastaa]
  2. Vaikuttaisi ihan hyvältä, että tällänen sivu olis hyvä artikkeli. --August-54 15. kesäkuuta 2009 kello 17.42 (EEST)[vastaa]
  3. Hmm. Mielestäni kelpaa mutta en ole täysin varma.--Morottaja 15. kesäkuuta 2009 kello 18.25 (EEST)[vastaa]
  4. --Eetvartti (Kerro) 15. kesäkuuta 2009 kello 18.40 (EEST)[vastaa]
  5. Kannatan. --Pentti Repo 15. kesäkuuta 2009 kello 18.53 (EEST)[vastaa]
  6. --Lakritsa 15. kesäkuuta 2009 kello 18.53 (EEST)[vastaa]
  7. Roquai 15. kesäkuuta 2009 kello 19.14 (EEST)[vastaa]
  8. Joo. --Ville Siliämaa 15. kesäkuuta 2009 kello 22.36 (EEST)[vastaa]
  9. Tylsä kuin mikä, mutta hyväksihän tuo mennee.Tetopa 15. kesäkuuta 2009 kello 23.53 (EEST)[vastaa]
  10. --○ SpaceAce ○ 15. kesäkuuta 2009 kello 23.56 (EEST)[vastaa]
  11. --Soppakanuuna 16. kesäkuuta 2009 kello 19.03 (EEST)[vastaa]
  12. Tetopa sanoi sen hyvin. --Ukas 16. kesäkuuta 2009 kello 21.13 (EEST)[vastaa]
  13. Kannatan –Crimson Cherry Blossom™ 17. kesäkuuta 2009 kello 21.26 (EEST)[vastaa]
  14. --Unara 18. kesäkuuta 2009 kello 10.45 (EEST)[vastaa]
  15. Antaa mennä. Tosin ne vanhimmat viittaukset voisi tarkistaa, että toimiiko linkit vielä. --Velma 18. kesäkuuta 2009 kello 11.33 (EEST)[vastaa]
  16. Mauton, mutta täyttää kriteerit hyväksi, vaikkakaan asia ei voisi minua henkilökohtaisesti vähempää kiinnostaa. :) --Vici \|/|\|/ 19. kesäkuuta 2009 kello 21.07 (EEST)[vastaa]
  17. Juuri tämmöisiä! Vaikka onkin lyhyt, aiheesta on otettu kaikki irti. --Javatyk 21. kesäkuuta 2009 kello 14.11 (EEST)[vastaa]
  18. —kallerna™ 21. kesäkuuta 2009 kello 20.56 (EEST)[vastaa]
  19. Kyllä, jos nyt vielä yhtä ääntä tähän kaivataan. --Ulrika 21. kesäkuuta 2009 kello 21.02 (EEST)[vastaa]

Vastustan muokkaa

  1. Aivan saatanan lyhyt. Minitynkä. --Pyhajumbo 18. kesäkuuta 2009 kello 13.10 (EEST)[vastaa]
  2. Pituus. --Peltimikko 19. kesäkuuta 2009 kello 18.52 (EEST)[vastaa]

Keskustelu muokkaa

Artikkeli oli aikaisemmin pitempi, mutta tuon 2009 yrityskaupan jälkeen osa sisällöstä jakautui artikkeliin Kuopio Innovation. --Ras 15. kesäkuuta 2009 kello 16.31 (EEST)[vastaa]

Asiallista työtä ja tiedot pitävät varmasti paikkansa, mutta artikkeli on melko suppea. Yritin vähentää kapulakieltä, mutta en täysin onnistunut. Luetteloiden sisältöä voisi enemmän avata kunnon tekstiksi. Nyt esimerkiksi käsitys teknologiakeskuksen laajentumisesta ja uusien tilojen rakentamisesta jää melko hataraksi. On hämäävää, kun Innotekniaan ym. viitataan tekstissä ennen kuin niitä on esitelty. Kokonaiskuva artikkelista on jonkin verran mainosmainen. Vertaisarviointi olisi ehkä kehittänyt artikkelia... --Hrrkrr31 18. kesäkuuta 2009 kello 22.24 (EEST) (typo korjattu) --Hrrkrr31 18. kesäkuuta 2009 kello 22.25 (EEST)[vastaa]

Hyvä. Eittämättä näkyy, että tuota on kirjoitettu aina silloin tällöin vuodesta 2006 lähtien. Laajentaminen on ongelmallista, kun ko. tönökeskittymästä ei kirjoiteta muita kuin mainospuheita. Kokonaisuuden historia on myös niin tuoretta, ettei sitä ole kronikoitu mihinkään Kuopion kaupungin historiateokseenkaan. Vertaisarviointi olisi ajankohtaista vain matkalla SS:ksi, mitä aihe ei ehkä vielä nykyisellään ansaitse. --Ras 19. kesäkuuta 2009 kello 01.24 (EEST)[vastaa]
Itse olen sitä mieltä, että VA tekee hyvää jokaiselle myös HA-äänestykseen tulevalle artikkelille. Pituus on mielestäni suhteutettava aiheeseen. --Lakritsa 20. kesäkuuta 2009 kello 19.44 (EEST)[vastaa]
Lakritsan kanssa täysin samaa mieltä VA:sta ja pituudesta. Jotkut statusartikkelit ovat välillä epämielekkäitä niissä piilevän epäolennaisen täytetekstin tähden. Siksi pituus ei ole tärkeä kriteeri, vaan kattavuus suhteutettuna aiheeseen. Meillä on myös ainakin yksi tätä lyhyempi SS. --Ukas 21. kesäkuuta 2009 kello 02.50 (EEST)[vastaa]
Ymmärrän hyvin VA:n kaipailun. Siitä voisi olla etua. Mielestäni kannattaa kuitenkin pitää huolta siitä, ettei hyvän kriteerit / siihen vaadittava työ nouse kohtuuttomaksi (jokainen sellaisen tehnyt tietää, että työmäärä on erittäin iso). Meidän HA:t pieksevät jo usean wikin SS:t. Silti keskimääräinen artikkelien taso ei kuitenkaan päätä huimaa. Ero ei saisi venähtää liian isoksi. Kuitenkin määritelmänkin mukaan HA:n pitäisi olla "keskitasoa parempi" artikkeli. --Ras 21. kesäkuuta 2009 kello 03.08 (EEST)[vastaa]
Sehän olisi helppoa, sillä keskitason artikkeli on 1000-3000 tavuinen, viitteetön ja usein kuvaton artikkeli. Tähän nähden monet ovat vetäneet statussivujen pituusvaatimukset turhan korkealle. --Ukas 21. kesäkuuta 2009 kello 17.53 (EEST)[vastaa]

Pituudesta sen verran, että tämä oli kyllä omasta mielestänikin hieman lyhyehkö. Arviointikriteereissä on edelleenkin se kuuluisa määritelmä "aiheeseensa nähden kattava". Millä ihmeellä tästä saa pidemmän, varsinkin ilman että siitä tulee entistä tylsempi? --Velma 22. kesäkuuta 2009 kello 15.43 (EEST)[vastaa]

Siinäpä se. Tuosta on nyt jätetty pois ne haukotuttavimmat "innovaatio yms." -jargonit, joita lähteet ko. aiheesta ovat pullollaan. Ehkä historiasta voisi olla lisämitan lähteeksi, mutta eiköhän sekin ole melko teknistä eli insinöörimäisen kuivakkaa. --Ras 22. kesäkuuta 2009 kello 15.50 (EEST)[vastaa]
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ehdokkaat_hyviksi_artikkeleiksi/Technopolis_Kuopio&oldid=7063742”