Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Ryhmävalinta 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (60,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 8. heinäkuuta 2010 kello 19.03 (EEST) Päivitetty eston kierron takia. --Mpadowadierf 9. heinäkuuta 2010 kello 12.15 (EEST)

Ryhmävalinta

No yksi ääni myöhästyi vähän. Kolmea ääntä vastustajat eivät jaksaneet edes perustella edellisellä kerralla. --Mpadowadierf 29. kesäkuuta 2010 kello 16.09 (EEST)

Äänestys päättyy 6. heinäkuuta 2010 kello 16.09 (EEST).

Kannatan

1. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 29. kesäkuuta 2010 kello 21.53 (EEST)
2. --Juhni 2. heinäkuuta 2010 kello 16.39 (EEST)
3.  Kannatan. EtäKärppä on oikeassa mutta koska kannatin viimeksikin eikä näkemys ole muuttunut niin ääni tänne. –Crimson Cherry Blossom™ 3. heinäkuuta 2010 kello 23.15 (EEST)
4. Pidetään nyt linja. --Lakritsa 3. heinäkuuta 2010 kello 23.33 (EEST)
5. Kannatin viime kerrallakin... --Ville Siliämaa 4. heinäkuuta 2010 kello 02.26 (EEST)
6. --MiPe ^(wikinät) 5. heinäkuuta 2010 kello 22.29 (EEST)

Vastustan

1. Yhteisön päätöstä kunnioitetaan. Ei tätä voida vaan heti perään lätkäistä uudelleen äänestykseen ilman mitään muutosta edelliseen.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 09.19 (EEST)
2. Periaatteen takia vastustan: jos yhteisö sanoo "ei", on artikkelia kehitettävä. – EtäKärppä¹³ 3. heinäkuuta 2010 kello 16.46 (EEST)
3. --Thi 3. heinäkuuta 2010 kello 23.22 (EEST)
4. --djlordi 4. heinäkuuta 2010 kello 01.16 (EEST)

Hylätyt

1. Vastustan tätä samoin perustein kuin viime kerralla. Parantakaa se ja vertaisarvioikaa ja sitten uusi äänestys. Ehdotan keskeytystä. Terv Painoväri 3. heinäkuuta 2010 kello 23.20 (EEST) eston kierto --Mpadowadierf 9. heinäkuuta 2010 kello 12.15 (EEST)

Tyhjää

1. En halua kannattaa, koska artikkeli oli juuri äänestyksessä täsmälleen samanlaisena ja tämä äänestys on mielestäni turha. Toisaalta en viitsi vastustaakaan, koska viimeksikin kannatin.--Tanár 4. heinäkuuta 2010 kello 11.29 (EEST)

Keskustelu

Minkäs takia tästä äänestetään taas? Juurihan tämä oli äänestyksessä, mutta artikkelin keskustelusivulla ei ole edes linkkiä sinne. Onko edellisen äänestyksen jälkeen tapahtunut oleellisia muutoksia?--Tanár 30. kesäkuuta 2010 kello 11.08 (EEST)

Artikkelin ainoa muutos näyttäisi olevan uuden äänestysmallineen lisääminen.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 13.58 (EEST)

Tätä äänestystä voisi verrata siihen, että olisin tämän jälkeen aloittanut uuden äänestyksen: vaikka hylkäysmarginaali oli ehkä fi-wikin historian pienen (0,4!!), äärimmäisestä turhautumisesta huolimatta annoin asian olla, koska artikkeli on täysin valmis. Tätä artikkelia voisi vielä kehittää, joten suosittelisin sen tekemistä ja vähän myöhemmin sitten taas äänestykseen. Ja katsokaan noita vastustusperusteluita... kannan loppuelämäni kaunaa parille käyttäjälle. – EtäKärppä¹³ 3. heinäkuuta 2010 kello 23.31 (EEST)

Äänestäjien määrän vähäisyys kielii aiheen, hm, outoudesta, mikä puolestaan ei paranna ainakaan mahdollisuuksia läpipääsyyn. Päätös oli siis vain muutamien käyttäjien käsissä, ja katsos tämänkin sivun aloituskommenttia yhdestä, "yhteisön mielipiteen" ratkaisevasta uupumaan jääneestä äänestä. Tyhmänä voin ilmaista artikkelin olevan tyhmälle epäselvä. Palaamisiin, --Painoväri 3. heinäkuuta 2010 kello 23.37 (EEST)

Epäselvillä kohdilla spekuloinnin sijaan toivon, että nämä "tyhmät" esimerkiksi luetteloisivat pahimmat epäselvyydet. Tähän mennessä kun yhtään ei ole vielä osoitettu artikkelikohtaisuutta tarkemmin. --Mpadowadierf 6. heinäkuuta 2010 kello 10.50 (EEST)

Ehdotan äänestyksen keskeyttämistä. --Painoväri 4. heinäkuuta 2010 kello 20.35 (EEST)

Annetaan liukua loppuun, päivä jäljellä eikä tämä mitenkään saa vaadittavaa kannatusta.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 4. heinäkuuta 2010 kello 20.41 (EEST)

Ihan mallikas sivu, mutta yksi asia häiritsi paljon jo alussa. Tämän nähtävästi ryhmävalintatutkimuksen kannalta tärkeän henkilön Vero Copner Wynne-Edwards ei pitäisi olla punaisena linkkinä. :) --Jepse 5. heinäkuuta 2010 kello 22.10 (EEST)

Hyvien artikkelien kriteereistä on poistettu maininta punaisista linkeistä. --Nro92 5. heinäkuuta 2010 kello 22.13 (EEST)

Löytyiskö muuten keskusteluun linkkiä?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 5. heinäkuuta 2010 kello 22.26 (EEST)

Löytyy. --Nro92 6. heinäkuuta 2010 kello 11.34 (EEST)

Tänks!-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 6. heinäkuuta 2010 kello 11.48 (EEST)