Ero sivun ”Totuus kiihottaa” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Lisätty viite ja uusi kirja-arvio. |
Vihavaisen teosta koskeva näkemys on artikkelissa jo kertaalleen. Median suhtautumista teokseen ei voi lähteistää teoksella itsellään. Poistan nämä. |
||
Rivi 131:
Hankamäki julkaisi vuonna 2022 [[Vastaanottotutkimus|vastaanottotutkimuksen]] ''Pavlovin koirat. Tieteellinen tuomio median ja byrokraattien kostosta''. Siinä hän kirjoittaa, ettei mediatutkimuksen merkityksestä pitäisi päättää arvostelluissa medioissa eikä ''Totuus kiihottaa'' -kirjassa kritisoimiensa toimittajien omilla kannanotoilla, joiden tuloksena on syntynyt ”lehdistöreportaasitiedettä”.<ref>Hankamäki 2022, s. 30, 32, 36–37, 71, 104.</ref> Hän kirjoittaa teoksensa ''Totuus kiihottaa'' joutuneen tuhoisan [[Cancel-kulttuuri|cancel-aktivismin]] kohteeksi, mutta katsoo, että tiedotusvälineet ja ministeriö tulivat osoittaneiksi hänen väitteensä todenperäisiksi omilla reaktioillaan. Hankamäen mukaan kirjaa koskenut uutisointi siirsi huomion sukupuolipolitiikkaan ja pois medioihin kohdistetusta arvostelusta.<ref>Hankamäki 2022, s. 12.</ref> Hän katsoo tutkimuksensa vastaanoton vääristyneen mediassa, koska kirjan sisältämiä tutkimussisältöjä alettiin käsitellä perussuomalaisten puoluekannanottoina ja niistä tehtiin puolueiden välisen kiistelyn välineitä.<ref>Hankamäki 2022, s. 228–229.</ref>
Hankamäki vastasi myös syytöksiin naisvihamielisyydestä ja rasismista. Hänen mukaansa Suostumus2018-aloitteen ja Me Too -kampanjan arvosteleminen ei ole seksuaalista ahdistelua eikä raiskausten puolustelua. Sen sijaan toimittajat sekoittivat tutkimuksen esimerkkiaineistona olleiden lehtijuttujen ajatussisältöjä tutkimuksen argumentteihin, joissa Hankamäki arvosteli tekeillä olleita lainuudistuksia.<ref>Hankamäki 2022, s. 63, 68–69.</ref> Käsitys ihmisrotujen olemassaolosta ei Hankamäen mukaan ole rotusyrjintää, vaan rotujen tunnustaminen päinvastoin takaa erään ihmisoikeuden: olla omaa rotuaan.<ref>Hankamäki 2022, s. 115–116; Hankamäki 2020, s. 184.</ref> Hän on kiistänyt syyllistäneensä seksuaalisen hyväksikäytön uhreja ja katsoo toimittajien yhdistäneen Hankamäen vapaamieliset näkemykset seksistä eräisiin kirjaansa liittymättömiin ahdistelutapauksiin tarkoitushakuisesti.<ref>Hankamäki 2022. s. 89–92.</ref>
Hankamäen mukaan tiedotusvälineet ja viranomaiset jättivät huomiotta, että hän esitti feminismin arvostelunsa
== Lähteet ==
| |||