Keskustelu mallineesta:Korjattava/mainos

Kuva

Saisiko tähän jonkun muista varoitusmallineista poikkeavan kuvan? Mainosmainen artikkeli nyt kuitenkin on pahin asia mitä puolueettomassa tietosanakirjassa voi olla... Tuossa nyt kuitenkin jotain muiden kieliversioiden kuvia:

Itse olisin eniten tuon vaakakupin puolella (mm. neutraalisuus kyseenalaistettu -mallineessa on vastaava). Nykyisellään tuo luudankuva hukkuu kaikkien muiden turhempien varoitusmallien (kielenhuoltoa kaipaavat, trivialuettelot, jne.) sekaan.-Henswick 9. tammikuuta 2011 kello 11.54 (EET)

Laitoin dollarin (koska rahaahan sillä mainoksella yritetään tehdä + se innostaa paatuneintakin mainosnikkaria korjaamaan artikkelia kun dollarit vilkkuu sivulla eikä tuo haluttua mielleyhtymää yrityksestä web 2.0 -rintamalla) kun olin lukenut kaksi kolmasosaa viestistäsi, loppukolmanneksen luin tätä kommenttia kirjoittaessa. Mut siis {{Viestipohja}} tukee parametria kuva jolla tuota voidaan venkslata. --Agony (o_O) 16. maaliskuuta 2011 kello 18.02 (EET)

Dollari on mielestäni noista kuvavaihtoehdoista selkein tähän tarkoitukseen. --Compance 16. maaliskuuta 2011 kello 22.29 (EET)

Kannattaisin vaakakuppia, koska se on neutraalimpi. Dollari kyllä sopii härskeihin rahastusmainoksiin, joita dumpataan Wikipediaan sosiaalisen median optimointina, mutta paljon näitä lisätään myös ihan hyvässä uskossa hahmottamatta eroa markkinointitekstin ja tietosanakirjan tyylin välillä, ja silloin vaakakuppi on kohteliaampi ja vähemmän syyllistävä. Eli mieluummin siis olettaisin hyvää tahtoa.--Urjanhai 28. maaliskuuta 2011 kello 13.48 (EEST)

Dollari on hyvä ja informatiivinen. Vaakakuppi assosioituu yleisemmin neutraalisuusongelmiin, joita on muitakin kuin mainosmaisuus. --Jmk 28. maaliskuuta 2011 kello 13.56 (EEST)

Varmaan jokin parempikin löytyisi kuin dollari mutta eipä tule nyt ainakaan minun mieleeni. Vaakakupin sopivimmasta paikasta olen täysin samaa mieltä Jmk:n kanssa. --Lax 28. maaliskuuta 2011 kello 14.02 (EEST)

Silti on mielestäni turha syyllistää. Parempi olla kohtelias ja olettaa hyvää tahtoa, varsinkin kun huomattava osa noista mainosmaisista lisäyksistä kuitenkin tehdään ymmärtämättömyyttään epähuomiossa ja hyvällä tahdolla ja vain osa härskin ammattimaisessa rahastusmielessä. Vaakakuppi on tähän siksi sopivampi, koska se on neutraali ja ei-syyllistävä. --Urjanhai 28. maaliskuuta 2011 kello 14.07 (EEST)

Tai siis, mikäpä estää tekemästä mallineesta kahta varianttia: toinen härskisti rahastaville tiedotustoimistoille ja toinen kotiseutukirjoja tms. puffaaville hyvää tarkoittaville muokkaajille.--Urjanhai 28. maaliskuuta 2011 kello 14.10 (EEST)

Pitäydytään yhdessä versiossa. Ihan vaan selvyyden vuoksi. Gopase+f 28. maaliskuuta 2011 kello 14.13 (EEST)

Silloin hyvän tahdon oletus mielestäni puoltaisi neutraalimpaa vaakakuppisymbolia. Hyökkäävyyden voi säästää selviin tapauksiin (kuten tahallinen vandalismi). Nyt tosiasia on, että tahallisuus toteutuu vain osassa tapauksista.--Urjanhai 28. maaliskuuta 2011 kello 14.20 (EEST)

Annan nyt vielä esimerkin, joka sai minut kiinnittämään tähän huomiota: Tässä artikkelissa Malline:Korjattava/mainos on mielestäni paikallaan, mutta dollarinkuva liioiteltu (kun kirjailijalla todennäköisesti itse tämän lisätessään tuskin mitkään dollarinkuvat ovat välkkyneet silmissä). Ja sama pätee esimerkiksi sanotaan jonkun pientaloyhdistyksen julkaisemiin kotiseutukirjoihin.--Urjanhai 28. maaliskuuta 2011 kello 15.09 (EEST)

Ja keskisormen kuva kaikkein pahimmille spämmääjille... ;) --Lax 28. maaliskuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Kannatan dollarin kuvaa siksi, että tällä mallineella olisi edes jokin näkyvä ero Malline:Neutraalius:een verrattuna. Eivätkös nämä kaksi mallinetta tosin muutenkin ole aivan päällekkäiset eli samaa tarkoittavat? --Compance 28. maaliskuuta 2011 kello 21.34 (EEST)

Tämä on ihan hyödyllinen olemassa erikseen, koska silloin käy ilman eri eri selityksiä ilmi, mistä usein toistuvasta erikoistapauksesta on kysymys. Tietysti kuva-aihe saisi olla näissä kahdessa kaikin mokomin eri, ja jokin muukin selkeä kuva-aihe kuin jokin yllä tarjotuista voisi tulla kysymykseen. Ennen muuta ajattelen tätä hyvää tarkoittavien mutta käytäntöihin perehtymättömien uusien muokkaajien kannalta, joita on ikävää, turhaa ja epäkohteliasta turhaan syyllistää (vrt. esimerkit yllä), kun syyllistämisen perustellusti ansaitsevat vain tahalliset härskit spämmääjät, joita kuitenkin on vain osa niistä, jotka aiheellisesti joutuvat tämän mallineen kohteiksi. Eli Wikipedia:Oleta hyvä tahto.--Urjanhai 28. maaliskuuta 2011 kello 21.44 (EEST)

Nyt kun on vaalit, niin nähdään taas, miten ongelmallinen tuo dollarinkuva on. Eli artikkeli voi olla vaalimainoksena mainosmainen, mutta tavoitellaanko mainostamisella tällöin rahallista hyötyä? --Urjanhai (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 01.12 (EEST)

Tai korjaan, onhan oletettu sääästö mainoskuluissa toki kaikki kotiinpäin, joten oikeastaan tämä on osa vaalirahoitusskandaalia.--Urjanhai (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 13.23 (EEST)

Kyllä tässä edelleenkin on vähän ristiriitaa: tuo rahayksikön symboli on turhan syyllistävä, kun kuitenkin useissa tapauksissa on kysymys enemmän tyyliohjeisiin kohdistuvasta tietämättömyydestä. Neutraalimpi olisi alkuperäinen huutomerkki. Se osoittaisi, että on jotain huomioitavaa, mutta ei syyllistäisi turhaan.--Urjanhai (keskustelu) 16. helmikuuta 2014 kello 11.24 (EET)