Keskustelu:Sippolan surmatyö 1938
Viimeisin kommentti: 4 vuotta sitten käyttäjältä Urjanhai aiheessa Merkittävyys
Merkittävyys muokkaa
- Artikkelin sisällön tila ei ole riittävä peruste artikkelin poistamiselle. Ennen poistokeskustelun ehdottamista tulisi tarkistaa aiheen merkittävyys, ja hakea avoimia lähteitä aiheesta. On tunnettua, etteivät kaupalliset hakukoneet ole kovin luotettavia välineitä tässä arviointiin ainakaan yksinomaisina välineinä; monet kaupalliset hakukoneet haun kannalta tarpeetonta tietoa käyttäjistään eikä niitä voi kaupallisen vakoilun välineinä suositella yleisesti tietosanakirjakäyttöön. Tarkasteltaessa 1900-luvun alkupuolen tapahtumia Suomessa, on esimerkiksi julkisesti ylläpidetty Kansallisarkiston digitaalinen Historiallinen sanomalehtikirjasto eli Historiallinen sanomalehtiarkisto selvästi perushakukoneita luotettavampi aineistolähde, jonka usean sanomalehden digitalisoitu aineisto yltää tätä kirjoitettaessa jo 1940-luvulle.
Säilytettävä, joskin otsikointia voisi miettiä. Sippolan surmatyö 1938 tai Sippolan verityö 1938 on aiheena kansallisesti rikoshistoriallisesti merkittävä. Artikkelia laajennettaessa, täydennettäessä ja lähteistäesssä voisi painottua enemmän surmatyön, sen taustojen ja seurausten asialliseen kuvaamiseen eikä surmaajan henkilöön. Voisi harkita uudelleennimeämistä tapahtuman mukaan. Lähteistykseen löytää Historiallisesta sanomalehtikirjastosta helposti esimerkiksi seuraavat uutiset (tässä aikarajoitettujen 15.9.-15.11.2018 hakujen hakusanoilla "trokari Sippola 1938" ja "Sippola veriteko 1938" mukaan, voinee linkittää paremminkin kyseisten lehtien sivuille/uutisiin) Trokari surmasi kaksi ilmiantajansa ja poliisin (Käkisalmen Sanomat, 17.9.1938 no 105, s. 2), Sippolan järkyttävän verityön jälkinäytös (Laatokka, 20.9.1938, no 106, s. 5), Sippolan murhaaja ampui itsensä (Käkisalmen Sanomat, 20.9.1938 no 106, s. 6), Sippolan verityö vaatinut vielä yhden ihmisuhrin (Laatokka, 22.09.1938 no 107, s. 1). Näillä artikkelin sisällön saa täydennettyä ja lähteistettyä ja merkityksen osoitettua. Hakuja voi jatkaa, tein vasta pari koehakua. Ei-populaarista rikoskirjallisuudestakin löytynee mainintoja aiheesta. --Paju (keskustelu) 3. helmikuuta 2020 kello 18.12 (EET)
- Joo, näissä on käsittääkseni linja, että surmatyöt ovat merkittäviä jos ovat, eivät niiden tekijät. Säilyttäisin. Iivarius (keskustelu) 11. helmikuuta 2020 kello 20.54 (EET)
- Mielestäni nuo aikalaisuutiset eivät oikein vielä riitä merkittävyyden osoittamiseen. Jostakin pitäisi käytdä ilmi, että tästä on raportoitu tavallisia surmatöitä enemmän tai että tällä on ollut jotain muutakin vaikutusta. Mutta vähintäänkin siirrettävä pois tekijän nimeltä, murhamiehiä ei pidä glorifioida. En kyllä vastusta poistamistakaan. -Ochs (keskustelu) 12. helmikuuta 2020 kello 12.03 (EET)
- Ongelmaksi voi tulla, että löytyykö tapaukselle lähteistä nimeä. Vaikka jos ei löydy, niin voihan muotoilla neutraalisti, että niin ja niin monen ihmisen surma siellä ja siellä silloin ja silloin.--Urjanhai (keskustelu) 15. helmikuuta 2020 kello 11.11 (EET)
Pois Suomen synkässä surmahistoriassa riittää tekijöitä, eikä niitä ole tarkoitus ikuistaa Wikipediaan. Murha.info riittää, siellä saavat asianharrastajat tutkia, mitä ihmisen mielessä on liikkunut. --Abc10 (keskustelu) 12. helmikuuta 2020 kello 11.55 (EET)
Ei tarvitse omaa artikkelia. Kyseinen murha lienee merkittävä, mutta tekijähenkilö tässäkään tapauksessa ei. Kyseinen henkilö on parempi käydä läpi itse murhan artikkelissa, jos joku sellaisen luo. --Sblöbö (keskustelu) 12. helmikuuta 2020 kello 18.45 (EET)
Poistin mallineen, ei konsensusta poistosta. Artikkeli kannattanee keskustelun perusteella siirtää surmatöitä kuvaavalle nimelle.Htm (keskustelu) 15. helmikuuta 2020 kello 10.47 (EET)