Keskustelu:Seija Vaaherkumpu

Merkittävyys

Viimeisin kommentti: 11 vuotta sitten6 kommenttia5 henkilöä keskustelussa

Eikös hyvän tavan mukaista ole kyseenalaistaessa artikkelin merkittävyys kertoa keskustelusivulla lyhyesti, miksi artikkeli on epämerkittävä? Kyllähän tämä toimittaja on TV-kasvo YLEn Aamu-TV:stä ja Hesarin arkistohakukin heitti yhdeksän tärppiä. Eli ei Rautio (os. Vaaherkumpu) täysin epämerkittävä ole, mutta en osaa sanoa missä menee raja. Suuri osa Salkkarinäyttelijöistäkin on epämerkittäviä vaikka naamat näkyvät paljonkin telkkarissa. Kantani: EOS --Erantala (keskustelu) 23. syyskuuta 2012 kello 20.18 (EEST)Vastaa

Kyllä kyllä, selkeesti merkittävä hahmo. -- Joe K. (keskustelu) 23. syyskuuta 2012 kello 21.01 (EEST)Vastaa

Osallistun kyllä keskusteluun merkittävyydestä: pitäisin juontajaa "rivityöntekijänä". Merkittävyyteen pitäisi olla jotakin muuta perustetta kuin henkilön näkyvyys. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. syyskuuta 2012 kello 21.40 (EEST)Vastaa

Mites henkilön kiinnostavuus yleisölle? Ei käsittääkseni tehty julkkis joita kannattaa välttää. --Höyhens (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 01.55 (EEST)Vastaa

Onko merkittävyyden näkökulmasta "kiinnostavuus yleisölle" linjauksia ja esimerkkejä? --Aulis Eskola (keskustelu) 25. syyskuuta 2012 kello 00.17 (EEST)Vastaa

Esim. luokka:Suomalaiset meteorologit on täynnä vastaavia näkyviä rivityöntekijöitä. -88.112.227.11 25. syyskuuta 2012 kello 00.21 (EEST)Vastaa

Lisää aihe