Keskustelu:Pohjois-Amerikan lumipyry 2010

Merkittävyys?

Artikkeli on ilmeisesti luotu demonstraatiotarkoituksessa, kun artikkelia Pohjois-Amerikan lumipyry 2009 ei poistettu äänestyksessä. Alkulause (ja kuva, jonka jo poistin) on suoraan kopioitu tuosta artikkelista. Ehdottaisin tämän poistamista roskana. --Hrrkrr31 7. helmikuuta 2010 kello 00.28 (EET)

Tästäedes jokaisesta Amerikassa vastaan tulevasta lumipyrystä aina uusi artikkeli? --Ville Siliämaa 7. helmikuuta 2010 kello 15.09 (EET)

Ei jokaisesta, mutta jos kyseessä on hyvin merkittävä luonnonilmiö, niin kyllä. --64.27.4.133 8. helmikuuta 2010 kello 14.33 (EET)

Roskana pois. Miksei suomenkielisessä wikissä ole artikkeleja Suomalaisista pyryistä? --Sts 7. helmikuuta 2010 kello 15.12 (EET)

Mitä ovat "Suomalaiset pyryt" ja miten ne liittyvät tähän? Wikipedia on kielikohtainen, ei paikkakohtainen. --64.27.4.133 8. helmikuuta 2010 kello 14.33 (EET)

Suomalaiset pyryt sijoittuvat Suomeen. Eikö muuten sikainfluenssa ole surmannut Suomessa enemmän ihmisiä kuin tämä lumentulo USAssa ja Kanadassa? Crash 8. helmikuuta 2010 kello 19.41 (EET)

Roskaa. --Quadriplegia 7. helmikuuta 2010 kello 15.18 (EET)

Lumipyryt eivät ole merkittäviä. --Esamatti1 7. helmikuuta 2010 kello 18.49 (EET)

Aihe on merkittävä, sitä on käsitelty laajalti useissa luotettavissa lähteissä. Tomituksellisesti ei välttämättä kuitenkaan ole tarpeen pitää tätä omana artikkelinaan, vaan yhdistäisin tämän artikkeliin Pohjois-Amerikan lumipyry 2009. Mallia voi ottaa en-wikin artikkelista Winter of 2009–2010 in Europe. -- Petri Krohn 8. helmikuuta 2010 kello 05.49 (EET)

Säätä ylipäänsä käsitellään laajalti useissa luotettavissa lähteissä: lähes jokainen tiedotusväline julkaisee säätiedotuksen. Ei silti tarvitse kirjoittaa artikkelia, aina kun jossain päin maailmaa on joku sää. Wikipedia ei ole sääpäiväkirja. --Otrfan 8. helmikuuta 2010 kello 06.07 (EET)

Olkiukko. Ei tietenkään jokaisesta sääilmiöstä vaan merkittävistä sääilmiöistä. --64.27.4.133 8. helmikuuta 2010 kello 14.33 (EET)

Merkittävistä sääilmiöistä kyllä, mutta kun tämä ei sellainen ole. --Otrfan 8. helmikuuta 2010 kello 14.36 (EET)

Petri@ Miten voit yhdistää tämän artikkelin toiseen artikkeliin, joka käsittelee viime vuotista lumipyryä?-Henswick- Sermo? 8. helmikuuta 2010 kello 19.57 (EET)

Viime vuosi, mutta talvi on sama. --Otrfan 8. helmikuuta 2010 kello 22.06 (EET)

..mutta lumipyry on eri. Samantien joku luettelo, muttei missään nimessä vain kahta suurta lumipyräkkää saman artikkelin alle.-Henswick- Sermo? 8. helmikuuta 2010 kello 22.07 (EET)

Aihepiiriin kuuluu myös 2009 North American Christmas winter storm. Kokonaisuutena talvi 2009-2010 on ollut poikkeusksellisen kylmä ja runsasluminen lähes kaikkialla pohjoisella pallonpuoliskolla. Ilmiö on merkittävä kuten kattava artikkelikokoelma en-wikissä osoittaa. -- Petri Krohn 8. helmikuuta 2010 kello 22.33 (EET)

Ennakkopäätös olemassa

Vastaavan aiheen merkittävyydellä on Wikiyhteisön tuki joten tätä aihetta ei voida muutaman tällä sivulla olevan mielipiteen perusteella poistaa epämerkittävänä. Kommentin jätti 74.50.118.90 (keskustelu – muokkaukset)

Kyllä voi, sillä kaikki lumipyryt eivät ole yhtä merkittäviä. Poistoa kannatan minäkin. --Otrfan 8. helmikuuta 2010 kello 02.58 (EET)

Tämä pyry on jopa merkittävämpi kuin edellinen, joten kannatan säilyttämistä. --64.27.4.133 8. helmikuuta 2010 kello 14.33 (EET)

Yhden lumipyryartikkelin säilyminen ei tosiaankaan merkitse sitä, että nämä kaikki olisivat automaattisesti säilyttämisen arvoisia. --Quadriplegia 8. helmikuuta 2010 kello 02.59 (EET)

Ja sen yhdenkin poistoa kannatti 65,5 prosenttia äänestäneistä. Siitä ei todellakaan voi vetää johtopäätöstä, että kaikki lumipyryartikkelit ovat säilyttämisen arvoisia. --Otrfan 8. helmikuuta 2010 kello 03.03 (EET)

Mietinkin miten tätä tuiskua käsitellään em. ennakkotapauksen valossa. Kuvaava case tiedon virtojen CNN-efektistä sinänsä. Vaikka vähän symppaan mahd. provoajaa, täytyy tietosanakirjan tekijänä kuitenkin kannattaa poistoa. Muuten syksyllä tulee Pohjois-Amerikan lumipyry 2010 (b) Crash 8. helmikuuta 2010 kello 03.21 (EET)

Voi olla että tulee, voi olla ettei tule. Wikipedian tehtävänä ei kuitenkaan ole ennustaa tulevaa. --64.27.4.133 8. helmikuuta 2010 kello 14.33 (EET)

Wikipedia on yhtenäinen hanke, josta on tehty useita kieliversioita. Jos artikkeli todetaan kahdessa muussa kieliversiossa merkittäväksi, miksei se olisi sitä myös täällä? Ko. lumipyryt on todettu niin en- kuin fi-Wikipedioissa merkittäviksi, riippumatta äänimääristä; ei sillä ole väliä voittaako ehdokas kahdella vai kahdella sadalla äänellä. Säilytettävä.-Henswick- Sermo? 8. helmikuuta 2010 kello 19.51 (EET)

Huono peruste, "kun muutkin" ei perustu mihinkään käytäntöön eikä edistä käytäntöjen kehittämistä muulla tasolla kuin "katso muiden kieliversioiden äänestystulokset". --Harriv 8. helmikuuta 2010 kello 22.11 (EET)

Tapahtumasta on artikkelit niissä versioissa, joita ilmiö koskee: fr-wikiä Quebecin kautta.Crash 9. helmikuuta 2010 kello 16.05 (EET)

Eli nyt Wikipedia onkin paikkakohtainen?-Henswick- Sermo? 9. helmikuuta 2010 kello 19.43 (EET)

Luontevasti: 255 aktiivista kieltä joista 2 on päättänyt sisällyttää tämän luonnon tapahtuman tarjontaansa. Ja ehkä kolmantena paavillinen pohjoinen pienkielialue menee mallioppilaana mukana.Crash 9. helmikuuta 2010 kello 23.39 (EET)

Yhdistetty

Yhdistin artikkelin sivulle Talven 2009–2010 lumipyryt Pohjois-Amerikassa#Helmikuun 2010 lumipyry. -- Petri Krohn 10. helmikuuta 2010 kello 05.43 (EET)

Koska on käynyt selväksi, että keli Rio Granden ja Jäämeren välissä on erityisasemassa, eikö voitaisi luoda artikkeli Pohjois-Amerikan sää, jota sitten täydennettäisiin väliotsikoiden? Crash 10. helmikuuta 2010 kello 20.51 (EET)