Keskustelu:Piktit

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Laatuarviointi

Ehdotan lupaavaksi. Artikkeli on nykymuodossaan etupäässä minun kirjoittamani, paitsi Jamesilta ja E. Britannicasta otetut kohdat. --Savir (keskustelu) 3. lokakuuta 2020 kello 21.13 (EEST)

Kai tämä kelpaa. --PtG (keskustelu) 6. lokakuuta 2020 kello 23.16 (EEST)

Alkuperä on kiistanalaiseksi aiheeksi selitetty hyvin lyhyesti. J.K Nakkila (keskustelu) 6. lokakuuta 2020 kello 23.34 (EEST)

Olen tästä samaa mieltä. Olen käsittänyt, että pikti käsitteenä rinnastuu muihin roomalaisten eksonyymeihin: slaavit, germaanit, ehkä jopa barbaarit... Eli määrittely tapahtui roomalaisten näkökulmasta eikä välttämättä kuvannut mitään kielellisesti, kulttuurisesti tai poliittisesti yhtenäistä ryhmää. Englanninkielisen Wikipedian mukaan ”What the Picts called themselves is unknown”, mutta tämän artikkelin mukaan ”piktit kutsuivat itseään nimellä pecht, ’esi-isät’”. Kumpi on oikein? --Miihkali ^{(K • M)} 9. lokakuuta 2020 kello 14.49 (EEST)

Tämä pecht-teoria on tuoreempi kuin se perinteinen roomalaisteoria, mutta Google-haun perusteella siihen viitataan monessa paikassa. Lisäsin siitä tietoa nyt artikkeliin. --Savir (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 11.18 (EEST)

Lähteenä nyt käytetty McHardyn kirja viittaa myös Rivetin ja Smithin tekstiin vuodelta 1979. --Savir (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 11.22 (EEST)

Laajensin alkuperäteorioiden kappaletta ja laitoin siihen vanhemmankin teorian piktien tulosta Skotlantiin. --Savir (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 11.39 (EEST)

Minun puolestani kelpaa lupaavaksi, koska perusasiat on esitetty riittävällä tarkkuudella. Hyväksi ei vielä.  Lupaavaksi --Cuprum (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 08.57 (EEST)

Parannusten jälkeen kannatan ja merkitsen  Lupaavaksi. --Miihkali ^{(K • M)} 19. lokakuuta 2020 kello 19.12 (EEST)