Keskustelu:Kosovon sota

artikkelissa "kosovo" on tietoja, jotka pitäisi mainita myös tässä (tai ehkä siirtää vain tähän)

uskomatonta

Uskomatonta, joko olen sokea tai sitten tämä on oikeasti totta, koko artikkelissa ei ole linkkiä artikkeliin Kosovo. Taidanpa lisätä...--Kyzyl 11. joulukuuta 2006 kello 21.32 (UTC)

Lähdeviitteet, neutraalius, kieliasu

Artikkeli on tällä hetkellä moniongelmainen. Lähdeviitteet puuttuvat täysin varsinkin kun esitetään kovia väitteitä ja salaliittoteorioita. Kaikkien osapuolten tasapuolinen neutraali käsittely puuttuu. Artikkeli kaipaisi myös kielenhuoltoa. --Peltimikko 22. helmikuuta 2008 kello 19.13 (UTC)

Miksi Kosovon sodan artikkelia käsitellään koko Jugoslavian sisällissotaa. Täällä puhutaan jopa Slovenian ja Kroatian sodasta vaikka ne eivät liitty Kosovon sotaan. Eikä Bosnian sotaa myös saa sekoittaa Kosovon sotaan.

Hmm.. luin tossa viikko sitten Diana Johstonen kirjan "Jugoslavia ja Nato (narrien ristiretket)". Siinä on ns. toisenlainen tarina Kosovosta. Kirjaa pitää tietenkin lukea kriittisesti, mutta myönettävä on, että Diana Johstone on kirjassaan hyvin perustellut väitteitään ja useat viitteet googletessani ihmeen kaupalla kaikki täsmäsivät. Haluasin siis sanoa, että jos kirjaa verrattaisiin tähän artikkeliin, niin kyllä tämä artikkeli pitäisi saada totaalisia muokkauksia. Tästä Artikkelista ei saa mitään selvää (perusteelisesti). Artikkeli on kuin hevonen ilman päätä ja häntää. En tässä halua (ja olisi mahdotonta) muuttaa tätä asianmukaisesti kun 6v. poikakin pääsee tätä muokkaamaan. Vaan haluaisin että tähän artikeliin liitettäisiin Diana Johnstonen kirjan: Jugoslavia ja Nato kirjan, niin pääsee ihmiset joilla mielenkiintoa löytyy niin suosittelen tätä. fghjk 5.7.2010 klo:3:02

Pekka Visurin ; Kosovon sota, on ainakin validi ja luotettava lähde!. Jklak 5. heinäkuuta 2010 kello 13.09 (EEST)

Artikkeli vaatisi täydellisen läpikäynnin

Artikkeli on näkemykseltään hämmästyttävän propagandistinen. Se poikkeaa merkittävästi yleisesti tunnustetusta historiasta ja Wikipedian muista kieliversioista. Jonkinlaista nyky-Venäjän valtiolliseen näkökulmaan viittaavaa vihjailua on lisätty tekstiin kauttaaltaan. Totuuden airut (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 10.08 (EET)

Käsittämätöntä huttua

Ihmeellistä, että näin keskeistä aihetta käsittelevä artikkeli on tätä tasoa: täydellinen rimanalitus. Artikkeli toistelee yksisilmäisesti Venäjän disinformaatiokampanjasta tuttuja valheellisia väitteitä ja salaliittoteorioita ja poikkeaa täysin muista kieliversioista, toisin sanoen ei läpäise alkeellistakaan seulaa. Artikkeli pitäisi kirjoittaa kokonaan uudelleen. Sitä odotellessa sopii toivoa, ettei kukaan eksy sitä lukemaan.  –Kommentin jätti 128.214.129.11 (keskustelu) 22. helmikuuta 2022 kello 09.29‎ (EET)

Tein ratkaisun, jossa palautin vuoden 2013 version. Sen jälkeen tähän ovat päälle kirjoittaneet käytännössä vain ongelmakäyttäjät eikä kukaan ole ilmeisesti jaksanut alkaa korjata. --PtG (keskustelu) 22. helmikuuta 2022 kello 10.50 (EET)

Tekstin kieliasu osittain huonoa

Olisi hyvä, jos joku voisi korjailla artikkelin kieliasua ja muutenkin parannella tekstiä. Kyseessä kuitenkin aika tärkeä aihe.

--Puhos (keskustelu) 28. kesäkuuta 2022 kello 15.33 (EEST)