Keskustelu:Jussi Ahde
 |
Tämän artikkelin poistamista ehdotettiin, mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: Ei merkittävä turha julkkis. Lyhyttä kuuluisuutta pieleen menneestä ilmaisjakelulehtiprojektista. Leimaaminen huumerikolliseksi yhden sakkotuomion perusteella on aika mautonta Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. |
Onko Jussi Ahde tehnyt mitään muuta "merkittävää" kuin saanut yhden sakkotuomion? -- Piisamson 12. helmikuuta 2008 kello 18.23 (UTC)
- Tämän perusteella päättelisin, että yhteisö pitää Ahdetta tarpeeksi merkittävänä. Artikkelissa mainitut henkilön meriitit eivät kyllä vakuuta minuakaan. – Kuohatti 12. helmikuuta 2008 kello 18.27 (UTC)
- Joo-o. Puuleopardin ennustus taisi olla turhan optimistinen, ei taida enää kiinnostaa ketään vaikka ei olekaan mennyt kuin puolitoista vuotta. -- Piisamson 12. helmikuuta 2008 kello 18.32 (UTC)
Ainakin itse törmäsin tähän artikkeliin juuri siksi, että törmäsin ensin uutisvideoon jossa näytetin samalla tämä kohu video. Sitten halusin löytää asiaa siitä onko kyseinen henkilö tehnyt mitään merkittävää. Eli tietosanakirjallisessa mielessä mielestäni merkittävä artikkeli on myös sellainen josta käy ilmi että henkilö ei ole merkittävä. Eli tälläkin kertaa sain wikipediasta hakemani tiedon. Tätä artikkelia lukiessani ihmettelen suuresti pitääkö jokaisen lauseen perään pistää kysymys lähteestä, vaikka lauseet käsittelevät asiaa jonka pystyy erittäin helposti tarkistamaan vähällä googlaamisella. Jutun lähde merkinnöissä mennään samaan tasoon kuin esim punaista käsittelevässä artikkelissa "Punainen on näkyvän valon väri." kohtaan merkittäisiin "lähde?". Eli täysin turhaksi pätemiseksi. --62.220.250.210 18. toukokuuta 2008 kello 22.54 (UTC)