Keskustelu:Jaco Pastorius

Korvasin aiemman artikkelin omalla esseelläni, joka tosin on jo viime vuosikymmenellä kirjoitettu, kieliasua saa ja toivonkin ihmisten muokkaavan, itse ajattelin tuota paremmalla ajalla muokata hieman paremmin wikipediaan sopivaksi. --Jacofin 29. huhtikuuta 2006 kello 11.06 (UTC)

Artikkeliin voisi ehkä lisätä maininnan Jacon osuudesta Joni Mitchellin levyillä. –Kommentin jätti 217.30.179.130 (keskustelu)

Nauhaton basso: Mr. Pastorius mainitsee henkilökohtaisesti tekemällään Modern Electric Bass -opetusvideolla poistaneensa bassostaan nauhat veitsellä. Mikä siis lähdemerkinnäksi? –Kommentin jätti Styroks (keskustelu – muokkaukset)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Hyvin lähteytetty, vaikkakin kirjan avulla.--HARMON-MUTE (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 09.54 (EET)

Teksti on turhan paljon yhden kirjalähteen varassa, ja viitteistys kattaa vain uran alkuvuodet. Ainakin diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö pitäisi lisätä, EDIT: onhan se tuolla lopussa vanhalla tautinimellä ja laajaa yhteistyötä Joni Mitchellin kanssa ei voi kuitata yhdellä maininnalla kiertueella mukanaolosta EDIT: lisäsin itse kpleen tästä. Soittotyyliä ei juuri kuvata, kun taas suomalaisjuuret ja uran alkuvaihe saavat liikaa painoa niin, että varsinainen ura alkaa vasta artikkelin puolivälistä. Kielenhuoltoa tarvitaan jenkkihehkutuksesta käännettäessä: tietosanakirjassa ei olla maineensa kukkuloilla eikä soiteta täydellisiä katastrofikonsertteja, ei sanota jonkin olevan sitäkin käsittämättömämpää tai valitettavaa eikä avioliitto laske jyrkkää mäkeä alas kuin englannin kielessä. Los Angeles Filharmonikot on suomeksi Los Angelesin filharmonikot. –Kotivalo (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 18.08 (EET)

Kielenhuolta minäkin kaipaan enkä ole varma joudanko tekemään tarpeeksi, vaikka tuossa aloittelin. --Höyhens (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 20.48 (EET)

Kielenhuolsin ja tiivistin artikkelia 26 000 tavusta noin 21 000 tavuun. Otin hehkutuksia, kömpelyyksiä ja vaimojen ulkonäön arviointia yms. turhaa pois. –Kotivalo (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 00.54 (EET)

En silti kannata lupaavaksi suppean lähteistyksen ja puuttuvan viitteistyksen takia. Minun makuuni tämä alkaa olla myös liian yksityiskohtainen. Jos tätä vielä tiivistäisi, voisi kannattaa tätä hyväksi artikkeliksi. Lupaava artikkeli on minusta tarpeeton ja väärin nimetty luokka. –Kotivalo (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 01.37 (EET)

Ei riittävä lähteistys, ei vielä lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.22 (EET)

Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun artikkelia on kehitetty. Gopase+f (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 11.03 (EET)