Keskustelu:Havaiji

eikö tässä kerrota muuta kuin historiaa, entä ajankohtaiset asiat, väkiluku yms.

---

Onko Havaijin virallinen kieli todellakin englanti? Yhdysvalloissa ei nimittäin ole lakisääteistä virallista kieltä. --Joonas 26. elokuuta 2005 kello 08.48 (UTC)

Itse itselleni vastaten: on. --Joonas 26. elokuuta 2005 kello 08.50 (UTC)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 20.27 (EET)

Onko saariryhmänkin nimi suomeksi tosiaankin "Havaiji"? Monissa muissa wikeissä on erikseen "Havaiji-saaret"-artikkeleita. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 15.17 (EET)

Ei kai Havaiji ole maailman eristynein asutettu maa-alue (käsittääkseni titteli on oikeasti Tristan da Cunhalla). --PtG (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 15.19 (EET)

Lähde sanoo noin, joten motoilin "..on sanottu..". --Tappinen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 17.45 (EET)

Meinasin joskus itsekin ehdottaa tätä, mutta sitten ajattelin, että historiaan verrattuna muut osiot ovat aika suppeita. Ehkä se ei kuitenkaan lupaavassa haittaa. Yhden lähdepyynnön lisäsin sinne, ja sitten tuli mieleen urheilusta, että eikös lainelautailu ole kotoisin Havaijilta – niin ainakin väittää wikipedia.--Tanár 28. maaliskuuta 2013 kello 15.39 (EET)

Lisätty. --Tappinen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 23.11 (EET)

Tarkistin karttakirjoistani, ja molemmissa saariryhmän nimi on Havaijisaaret. Senniminen artikkeli pitäisi ainakin tehdä, ja tämän johdanto korjata ja näkökulmaakin ehkä muuttaa. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 16.24 (EET)

Niin. Tämä artikkeli kertoo Havaiji-nimisestä osavaltiosta, joten johdannosta pitäisi varmaan käydä selväksi, kuuluuko osavaltioon Havaijisaarten lisäksi muitakin alueita. Mutta jos osavaltion ja saariryhmän maantieteellinen alue on sama, erilliseen Havaijisaaret-artikkeliin ei kovin paljon kerrottavaa jää.--Tanár 28. maaliskuuta 2013 kello 16.30 (EET)

Havaijin osavaltioon kuuluvat kaikki Havaijisaaret paitsi Midwaysaaret. Siihen ei kai kuulu Havaijisaarten ulkopuolisia alueita. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 16.36 (EET)

Fiksasin johdantoa ja tein siihen linkin Havaijisaariin. Tosin nyt tiedolle, että Midway ei kuulu Havaijin osavaltioon, ei ole lähdettä.--Tanár 28. maaliskuuta 2013 kello 16.46 (EET)

Lisäsin lähteen. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 16.53 (EET)

Kiitti. Muutin maantiedeosiossa Havaijin Havaijisaariksi sellaisissa kohdissa, joissa sillä oli merkitystä. Nyt wikipediassa on muuten artikkelit Havaiji, joka käsittelee osavaltiota, Havaiji (saari), joka käsittelee pääsaarta eli Havaijin saarta, ja vielä Luoteiset Havaijinsaaret. Kun Savirin mukaan "Havaijisaaret" on karttakirjoissa yleisempi muoto, pitäisi tuo varmaan siirtää nimelle Luoteiset Havaijisaaret.--Tanár 28. maaliskuuta 2013 kello 18.15 (EET)

Niin ja sitten on vielä Luokka:Havaijin saaret. Huoh.--Tanár 28. maaliskuuta 2013 kello 18.44 (EET)

Eli Havaijin osavaltioon kuuluvat saaret :) Mutta nyt kun on olemassa myös Havaijisaaret, niin pitäisikö tämä artikkeli poistaa saaristot-luokasta, sillä artikkeli käsittelee osavaltiota. --PtG (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 20.14 (EET)

Jos luokassa on osavaltion saaret niin Midway pitää ottaa sieltä pois, sillä se kuuluu Havaijisaariin mutta ei Havaijin saariin. --Tappinen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 20.20 (EET)

Totta, saarten yläluokkana on ainakin Yhdysvaltain maantiede osavaltioittain. --PtG (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 20.33 (EET)

Onkohan Hawaiian Roots -sivusto luotettava lähde? Se on ilmeisesti blogi, jota pitää Christine Hitt. --PtG (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 20.33 (EET)

Ei ainakaan kovin elegantti. Alkuviikosta tarkistin vain että linkit toimivat, nyt olen alkanut vaihtaa sitä hyvämaineisempiin lähteisiin. Kaikkeen tietoon on sellainen toistaiseksi kyllä löytynyt. EDIT kaikki vaihdettu. --Tappinen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 21.11 (EET)

Sieltä on myös lähtöisin kuoleminen "silkan elämänhalun menettämiseen", mihin suhtaudun kyllä varsin skeptisesti. Tuo kuulostaa valloittajien arvioilta eikä todennäköisesti vastaa todellisuutta. Joko pois tai luotettavampi lähde.--Nedergard (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 23.16 (EET)

Tuo kohta on näemmä jo poistettu ennen tätä viestiä. --PtG (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 23.42 (EET)

Johdanto on vähän kömpelön oloinen ja mallineen kartassa näyttää ikään kuin saaret olisivat Meksikon sisäjärvessä. Mutta koska tämä on osavaltio- eikä saariartikkeli, ei haittaa. --Höyhens (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 22.19 (EET) Kannatan lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 22.22 (EET)

Oma kehu haisee, mutta silti olisin poikkeuksellisesti sitä mieltä, että tässä voisi mainita, että sana Wikipedian "wiki" tulee havaijin kielestä (en:Wikipedia).--Nedergard (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 22.53 (EET)

Eiköhän se sovi paremmin itse kieltä käsittelevään artikkeliin. --PtG (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 23.01 (EET)

Totta, sinnehän se kuuluisi. Luen nyt tämän artikkelin kuitenkin ensin...--Nedergard (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 23.09 (EET)

Vuoden 1868 maanjäristys mainitaan ohimennen vuosien 1823 ja 1840 välillä, mutta siihen ei viitata muutoin mitenkään. Tämän voinee poistaa? Tällaisenaan se on turha, koska se ei liity mihinkään muuhun.--Nedergard (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 23.36 (EET)

"Valkoiset" eivät ole etninen ryhmä, joko eurooppalaiset tai länsimaalaiset. Näiden kahden viimeisen kommentin korjauksen jälkee olisi ok.--Nedergard (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 23.55 (EET)

Poistin maanjäristyksen ja kummallisen seisovan veden, muutin lähteen "white" eurooppalaistaustaisiksi - uskon monien esi-isien muuttaneen manner-yhdysvaltojen kautta. Kuten PtG huomasi, poistin elämänhalun jo aiemmin. Nyt vasta katsoin että iso osa tekstistä on Tetopan vuonna 2007 tuottamaa, vaihdoin viittauspäivät kuntarkastin linkkien toimivuutta. --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 09.35 (EET)

"Valkoisiin" sisältyvät (lähteestä päätellen, joskin linkki ei näytä johtavan Havaijin tilastoihin ja saatan lukea sivua väärin) tässä myös mm. iranilaiset, arabialaiset, pohjoisafrikkalaiset ja turkkilaiset, jotka eivät ole eurooppalaistaustaisia. Merkitys siis muuttui hiukan. --Savir (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 09.44 (EET)

Tässä on termin "White" merkitys USA:n väestötilastoissa: "origins in [...] Europe, the Middle East, or North Africa". --Savir (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 10.05 (EET)

Täsmensin tuota. Outoa ettei se 2010 väestönlaskenta-linkki toimi, QuickFactissa on aasialaistaustaiset niputettuna, etsin toimivampaa lähdettä (Tetopalla oli tässä 2000-census tilastot). --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 10.08 (EET)

Kestävin ratkaisu varmaan olisi, että alettaisiin myöhemmin käyttää termiä "valkoiset", joka linkitettäisiin sivulle Valkoiset (ihmiset), kunhan se on ensin korjattu ja sinne on lisätty ainakin Yhdysvaltain väestönlaskentaviraston määritelmä valkoiselle, sillä siihen kai viitataan täällä monessa artikkelissa. --Savir (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 10.46 (EET)

Tuo on mielenkiintoinen asia mutta ehkä "beyond the scope of this discussion". Ehdottomasti mukaan myös brittien valkoinen en:Classification of ethnicity in the United Kingdom, siellä poliisin valkoiseen ei sisälly välimeren kansat, kun taas irlannin puolella mustalaiset eivät ole valkoisia. Itsekin olin siellä asuessa vähän hoomoilasena kun NHS:n eli terveysaseman taustatietoihin kysyttiin "ethnic status". --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 10.52 (EET)

Ehdotan sanan "valkoiset" tilalle "maahanmuuttajat". --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 20.18 (EET)

kannatan Höyhensiä. Maahanmuuttajat on kaikkein neutraalein. "Valkoinen" herättää aina kysymyksen, mihinkä verrattuna? Maailmassa on paljon "valkoisia", jotka eivät ole eurooppalaisessa mielessä "valkoisia"...--Nedergard (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 20.42 (EET)

Filippiiniläiset ja japanilaiset eivät siis ole maahanmuuttajia? Lisäksi onko ne valkoiset, joiden suku on ollut vaikka yli 100 vuotta Havaijilla, maahnmuuttajia? --PtG (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 20.50 (EET)

Muistutukseksi: tämänhetkinen muotoilu on " Yhdysvaltojen väestönlaskennassa valkoihoisiksi luokitellut henkilöt eli sellaiset joiden tausta on Euroopassa, Lähi-idässä tai Pohjois-Afrikassa" --Tappinen (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 20.53 (EET)

Niin, nykyinen muotoilu on lähteisiin perustuva ja neutraali eikä se ole virheellinen. Minulle kelpaa, vaikkakin tuo on hieman kankeasti ilmaistu. --PtG (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 21.03 (EET)

Toisaalta artikkelissa voisi kyllä olla maahanmuuttajienkin osuus Havaijin väestöstä. Ja muualla Yhdysvalloissa syntyneethän eivät ole maahanmuuttajia. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 21.07 (EET)

Luulen että tämän kohdan uutinen on se että Havaijilla on etnisiä havaijilaisia vain 5,9% väestöstä, ja lauseet sen ympärillä vastaavat vain tästä herääviin kysymyksiin "no keitä sitten ?" ja "miksi ?". Maahanmuuttajia ei ole tapana tilastoida yhdysvalloissa, koska määritelmästä riippuen suurin osa väestöstä on maahanmuuttajia... --Tappinen (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 21.36 (EET)

Havaijissa on kuitenkin poikkeuksellisen paljon maahanmuuttajia, ja kyllä heitäkin tilastoidaan. Vuonna 2011 Havaijin väestöstä oli ulkomailla syntyneitä 17,9%. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 21.46 (EET)

Käsitänkö oikein, että amerikanenglannin sanalle Caucasian ei ole suomennosta? Älkäämme mekään sitä tehkö jos ei ole. --Höyhens (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 19.58 (EEST)

Ehdottaisin muuten, että jos Havaijista puhutaan osavaltiona, käytettäisiin sisäpaikallissijoja, ja kun siitä puhutaan saarena, käytettäisiin ulkopaikallissijoja. Kielikellossa aihetta on joskus käsitelty, kohta "saarivaltioiden nimet", ja tämä ehkä olisi hyvä paikka käyttää eri sijoja erottamisen vuoksi. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 21.54 (EET)

Itse asiassa kaikki artikkelin Havaijilla tai Havaijille -sanat viittasivat alueeseen, joko osavaltioon tai saaristoon, joten muutin ne sisäpaikallissijoihin. Olenko muuten jo sanonut, että kannatan lupaavaksi.--Tanár 31. maaliskuuta 2013 kello 23.06 (EEST)

Historia näyttäisi loppuvan kokonaan (Ironman-kilpailun mainintaa lukuunottamatta) vuoteen 1959, joilloin Havaijista vasta tuli se osavaltio, josta tämä artikkeli kertoo. Vuosien 1959–2013 väliseltä ajaltakin voisi etsiä jotain tapahtunutta, edes pientä. --Savir (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 08.09 (EEST)

Jonkintasoinen lähdekin löytyi, [1]. Illemmalla. --Tappinen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 08.30 (EEST)

Pieni kappale lisätty. --Tappinen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 20.59 (EEST)

Artikkelissa on nyt mainittu vain yksi kaupunki eikä yhtään piirikuntaa, mikä on ehkä liian vähän 1,4 miljoonan asukkaan osavaltiosta kertovassa artikkelissa. Kolmesta Havaijin kaupungeista on fi-wikipedia-artikkelit, joten kaikki ne voisi luetella tässä. --Savir (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 12.29 (EEST)

Lisäsin nyt suurimmat kaupungit asukaslukuineen (2010). Näyttää siltä että piirikuntia onkin oikeasti viisi, mutta se viides on pieni (vain 90 asukasta) eikä sillä ole omaa hallintoa. --Savir (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 19.10 (EEST)

Minusta tämä on nyt jo samaa tasoa kuin lupaavat Bermuda ja Grönlanti, joten kannatan lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 21.13 (EEST)

Saanut tarpeeksi kannatusta. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 16.37 (EEST)

Talous ja energia

Havaiji on ensimmäinen USA:n osavaltio, jossa aurinkoenergia on saavuttanut pariteetin verkkosähkön kanssa (eli yhtä halpaa sähköä saadaan aurinkopaneelista): http://www.guidemegreen.com/articles/article-detail.html?aID=65709. Osavaltiossa on ollut joitain "regulatory hurdles". Havaiji toimii nyt ikään kuin aurinkosähkön koepaikkana USA:n mannerta varten, erityisesti säännöksiin on tehty ja tehdään muutoksia. http://www.mnn.com/earth-matters/energy/stories/hawaii-california-removing-barrier-limiting-rooftop-solar-projects --Hartz (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 16.49 (EEST)