Keskustelu:Caylee Anthonyn kuolema

Tämän merkittävyys olisi hyvä miettiä. Lapsia ja nuoria katoaa koko ajan, ja vanhemmatkin on joskus epäiltyjä ja syylllisiä. (Teksti katosi jostakin kumman syystä, kun painoin merkittävyysnappia). --Checkpointcharlie 7. heinäkuuta 2011 kello 12.04 (EEST)

Käsittääkseni tämä tapaus on kuitenkin ollut jo pitkään huomattavan suuren mediahuomion kohteena Yhdysvalloissa (minkä voi hakukoneen selailun ohella todeta esim. englanninkielisen Wikipedian artikkelin lähdemäärästä, yli sata viitettä), selvästi keskimääräistä enemmän, ja esillä myös kansainvälisesti. Itse pitäisin tällä perusteella merkittävänä . --Nironen 7. heinäkuuta 2011 kello 12.25 (EEST)

Mihin tämän merkittävyys olisi kadonnut? Iivarius 7. heinäkuuta 2011 kello 12.18 (EEST)

Miljoonia katoavia lapsia jää maailmassa vaille huomiota. Sinänsä säälittävä tapaus, mutta sääli ei ole merkittävyysperuste. Tapauksessa ei ole mitään erityisen poikkeuksellista, ainakaan amerikkalaisissa mitoissa. Paljokohan siellä vuosittain katoaa ja löytyy surmattuna tai jää löytymättä eikä kohtaloa tiedetä? Ja kuolemaan tuomitaan syyttömiä, ja mitä kaikkea kamalaa siellä tapahtuukaan, mutta artikkelia ei vain tule Wikipediaan. --Ulrika 7. heinäkuuta 2011 kello 12.29 (EEST)

En ole tutustunut amerikkalaisiin oikeustapauksiin, joten voi olla hyvin mahdollista, että jokaista tapausta verrataan O. J. Simpsonin murhaoikeudenkäyntiin, jokaiseen oikeudenkäyntiin ostetaan myös lippuja ja jokainen tapaus saa yhtä merkittävästi julkisuutta. --Cary 7. heinäkuuta 2011 kello 12.42 (EEST)

Kuolleet (tai edes elävät) amerikkalaislapset eivät ole tietosanakirjamerkittäviä. --Esamatti1 7. heinäkuuta 2011 kello 14.11 (EEST)

Ehkä kuitenkin silloin, kun kyseessä on laajalti uutisoitu henkirikostapaus. Merkittävyyskeskustelun aiheena pitäisikin olla henkirikosten merkittävyys. Medianäkyvyyttä tällä tapauksella ainakin on.--193.111.93.44 7. heinäkuuta 2011 kello 14.15 (EEST)

Artikkeli kertookin tapahtumasta tai lähinnä sen seurauksista, ei juurikaan lapsesta. --Harriv 7. heinäkuuta 2011 kello 23.50 (EEST)

Amerikkalainen lehdistö rakastaa rikosviihdettä ja markkinoi sitä ulkomaille tehokkaiden kanaviensa kautta. Suomalaisetkin lehdet tarttuvat koukkuun. Ei tässä tapauksessa ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa, sattunut vaan viestimien silmään. Ajatelkaa nyt vaikka Afrikassa katoavia lapsia, jotka joutuu orjatyövoimaksi, sotilaiksi, prostituution uhreiksi. Tai jotka vain tapetaan huvin vuoksi. Montako juttua sieltä on Hesarissa? Pitää jotenkin suhteuttaa asioita eikä kuvitella että tapahtuma on merkittävä, jos Reuters (tai kuka se nyt olikin) saa jutun Suomessakin myytyä mahdollisimman moneen kesän uutispulasta kärsivään lehteen. --Ulrika 7. heinäkuuta 2011 kello 14.24 (EEST)

Niin, no, ovatko suhteellisuudentaju tai oikeudenmukaisuus merkittävyysperusteita nekään? En minäkään tätä artikkelia pidä kovin tarpeellisena enkä itke jos se poistetaan, mutta merkittävyys on helpointa perustella mediajulkisuudella. Tietysti tätä voi myös verrata esim. Ulvilan surmaa tai Kyllikki Saaren surmaa käsitteleviin artikkeleihin. Ei niissäkään mutta poikkeuksellista liene kuin suuri julkisuus? Pitäisikö nekin deletoida?--193.111.93.44 7. heinäkuuta 2011 kello 14.33 (EEST)

Nimenomaan. Poistoäänestyksessä Ulvilan surma päätettiin säilyttää. --Cary 7. heinäkuuta 2011 kello 16.26 (EEST)

Kallistun poiston puolelle. --Checkpointcharlie 7. heinäkuuta 2011 kello 14.29 (EEST)

Periaatteessa ei eroa Ulvilan surmasta tai muista paikallisista, äänestykseen laittaisin jos ei suoraan jätetä. --Harriv 7. heinäkuuta 2011 kello 23.50 (EEST)

Artikkelin nimi johtaa harhaan. Ei siinä kerrota juurikaan ko. kolmivuotiaan kuolemasta, vaan suurin osa tekstistä käsittelee tytön äidin tekemisiä ja sanomisia sekä oikeudenkäyntiä. Artikkelissa luetellaan amerikkalaiseen tapaan pitkä liuta nimiä. Ei merkittävä, vaikka jostain "löydettiin ihmisjäänteitä muovipussista, jonka kasvot oli teipattu"! Pois. Htm 8. heinäkuuta 2011 kello 08.09 (EEST)

En-wikissä artikkeli onkin jo muutettu toiselle nimelle, eikä nimi ole poistoperuste. --Cary 8. heinäkuuta 2011 kello 09.58 (EEST)

Amerikassakin kuolee ihmisiä koko ajan [1]. En kannata säilyttämistä. --Abc10 8. heinäkuuta 2011 kello 08.13 (EEST)

Ovatko siis suomalaiset vastaavat tapaukset merkittäviä, koska Suomessa ei "vastaavaa tapahdu koko ajan"? --Cary 8. heinäkuuta 2011 kello 09.17 (EEST)

Olisiko fi-wikin oltava kaikkien maailman joutavien roskauutisten kaatopaikka? Entäpä esim. Turkin, Venäjän ja Thaimaan vastaavat? Miksi tulisi suosia Amerikkaa?--Urjanhai 8. heinäkuuta 2011 kello 09.38 (EEST)

Tottahan toki vastaavalla tavalla huomattavaa pitkäaikaista julkisuutta merkittävissä medioissa saaneet muunkinmaalaiset tapaukset ovat tervetulleita. Ei ole tietenkään mitään syytä rajoittua vain yhteen maahan. Suomalaisia kansainvälisesti verrattuna huomattavasti vähemmän esillä olleita tapauksiahan täällä jo onkin, esim. Eveliina Lappalaisen tapaus ja jo mainittu Ulvilan surma (joka katsottiin wikimerkittäväksi äänestyksessä). --Nironen 8. heinäkuuta 2011 kello 09.51 (EEST)

Ongelmana on paha vinoutuma, sillä harvalla on kielitaitoa tutkia vaikkapa arabian- ja hindinkielisiä verkkosivuja ja heistä vielä harvemmalla on kiinnostusta kirjoittaa kadonneista lapsista. Lisäksi kuten tuolla yllä sanotaan, amerikkalaisten markkinointikanavat ovat tehokkaita, välttämättä suomenkielisiä lukijoita eivät nämä tapaukset kiinnosta, ainakaan enää huomenna. Mitään haittaa ei ole siitä, että fi.wikipedian merkittävyyspainotukset kallistuvat vähän suomalaisten uutisten suuntaan. Kukapa niistä muu kirjoittaisi kuin fi.wikin kirjoittaja. En.wikinkin painotukset ovat vinoja, vaikka sieltä ilmeisesti on lähtöisin slogan "tämä ei ole Suomen Wikipedia vaan suomenkielinen". Monia kieliä puhutaan maailmanlaajuisesti, joten maapainotuksen tuomitsemisen ymmärtää niissä. --Abc10 8. heinäkuuta 2011 kello 10.08 (EEST)

Eli vastaavista tapauksista saisi kirjoittaa vain, kunhan ne ovat tapahtuneet Suomessa ja ovat merkittäviä suomalaisille? On totta, ettei kaikista vastaavista tapauksista ole artikkelia Wikipediassa, mutta juuri se Wikipedia on: keskeneräinen. Jos löytyy muita samanlaatuisia tapauksia, joista löytyy luotettavia ja riippumattomia lähteitä, ei tulisi olla mitään estettä aiheen säilymiselle Wikipediassa. Suomenkielisessä Wikipediassa onkin jo useita tällaisia artikkeleita, varsinkin suomalaisista. Tätä tapausta on kuitenkin seurattu amerikkalaismedioissa jo pitkään ja kyllähän tämä on merkittävä. Eli mielestäni se, että tapaus ei sattunut Suomessa eikä ollut siis Iltalehden tai Ilta-Sanomien lööpeissä jatkuvasti (kuten Ulvilan surma), ei ole peruste poistoon. --Cary 8. heinäkuuta 2011 kello 11.23 (EEST)

Se oli paikallinen uutinen siella ja kiinnosti kun se sattui omalla takapihalla. --Checkpointcharlie 8. heinäkuuta 2011 kello 11.54 (EEST)

Mitä kansainvälistä julkisuutta tällä on? Sama kuin henkilö, joka on "maailmankuulu Suomessa", samalla tavoin tämä on "kansainvälinen uutinen Amerikassa". Sen jonkun brittipikkutytön katoamisesta oli Suomen iltapäivälehdissä kai jopa lööppejä (ehkä siksi että katoaminen tapahtui maailmankolkassa, jossa suomalaisiakin paljon lomailee), mutta tämä on hyvin vähän hetkauttanut suomalaista mediaa. Arvatenkin, jos jotain on, niin mahdollisten pikku-uutisten aihe on pikemminkin, että tämä on Amerikassa suuri paikallinen uutinen, jolloin uutinen on uutinen eikä itse asia. Mutta kuten sanottu, jos jaloa periaatetta halutaan noudattaa, niin en asetu sitä vasten poikkiteloin.--Urjanhai 8. heinäkuuta 2011 kello 18.05 (EEST)

No, heitetään muutamana esimerkkinä Saksan Die Welt [2], Ruotsin Aftonbladet [3], Britannian Guardian [4], saman maan BBC [5], Suomen Ilta-Sanomat [6], Norjan NRK [7], Alankomaiden De Telegraaf [8], Ranskan Le Figaro [9] ja Puolan TVN24 [10]. Paljon enemmänkin löytyy, jos jaksaa ystävämme Googlen kautta hakea. --Nironen 9. heinäkuuta 2011 kello 07.18 (EEST)

Joo, no, täytyypä uskoa. --Urjanhai 9. heinäkuuta 2011 kello 12.20 (EEST)

Turhaa amerikkalaista väkivaltaviihdettä. Palosirkka 8. heinäkuuta 2011 kello 11.00 (EEST)

Ulvilan surma, Vantaan ammesurma, Evijärven surma jne. kuuluvat sitten oletettavasti suomalaiseen väkivaltaviihteeseen. Useista vastaavista tapauksista on siis jo artikkelit Wikipediassa, en näe syytä miksei tästä voisi olla... Mutta nyt käydään tietenkin keskustelua juuri tästä artikkelista. --Cary 8. heinäkuuta 2011 kello 11.25 (EEST)

Ei saa juuttua kaavamaisuuteen vaan miettia mika on tarve. Mainitut Suomessa sattuneet tapaukset kiinnostaa suomenkielisia. Tiedon tarve surullisista kuolemantapauksista jostain maasta jossa taman kanssa samanlaisia tapauksia tapahtuu koko ajan (joka paiva?) on aika olematon. --Checkpointcharlie 8. heinäkuuta 2011 kello 11.51 (EEST)

Nimenomaan! Itsekin olen useasti yrittänyt vedota siihen, että "tämä kiinnostaa lukijoita", mutta ilmeisesti meidän molempien harmiksi se ei riitä merkittävyyteen. --Cary 8. heinäkuuta 2011 kello 12.19 (EEST)

Riippuu vahan miten perustelet. RAndomimurhat amerikkalaisessa perakylassa (tai vahan isommassakaan) ei jaksa Suomesssa kiinnostaa ketaan. Suomessa jokainen jarkyttava tapaus on melkein jokaisen takapihalla ja jokainen tuntee jonkun joka tuntee kuoleen tai murhaajan eli se olis melkein voinut tapahtua mullekin -peritaateen vuoksi ne kiinnostaa. --Checkpointcharlie 8. heinäkuuta 2011 kello 12.35 (EEST)

Täällä on perinteisesti käsittääkseni lähdetty siitä, että suomenkielisessä Wikipediassa ei olisi erityistä suomalaista näkökulmaa merkittävyyteen. Jos linjausta halutaan muuttaa, kyseessä on laajempi asia kuin tämän yksittäisen artikkelin kohtalo.--193.111.93.44 8. heinäkuuta 2011 kello 12.37 (EEST)

Aika moni on kuitenkin poiston puolella. Ja kun katsoo artikkelivalikoimaa, on se paremminkin linjautunut siten etta takalaiset tapahtumat ovat de facto paaosassa kuten pitaakin. --Checkpointcharlie 8. heinäkuuta 2011 kello 13.27 (EEST)

Se millaiseksi artikkelivalikoima on käytännössä muodostunut ei ole sääntö eikä poistoperuste.--193.111.93.44 8. heinäkuuta 2011 kello 13.38 (EEST)

Ei ole, mutta jos näin on päässyt käymään, kyse on enemmänkin siitä, että totta kai suomalaiset tekevät suomalaisista asioista artikkeleita. Helsingin Sanomat ja 7 päivää luotiin ennen New York Timesia, Varietya tai News of the Worldia jne. Silti ne kaikki ansaitsevat paikkansa niin muunkielisissä kuin suomenkielisessäkin Wikipediassa. Kuka Suomessa lukee Varietya? Niinpä. --Cary 8. heinäkuuta 2011 kello 14.04 (EEST)

Esim. Ulvilan surmasta ei ole artikkelia en-wikissä. Jos joku sellaisen loisi, se luultavasti poistettaisiin. Eikö tästä seuraa epäsymmetria?--Urjanhai 8. heinäkuuta 2011 kello 17.45 (EEST)

Tai kun wikiyhteisön merkittävyyslinjaukset muutenkin ovat tunnetusti epäyhdenmukaisia, niin lisänä rikka rokassa. Mutta jos tämä periaatteen vuoksi halutaan säilyttää, niin en toki halua asettua jaloa periaatetta vastaan poikkiteloin.--Urjanhai 8. heinäkuuta 2011 kello 17.51 (EEST)

POois. Jos kaikki surulliset amerikkalaiskuolemat tulisi fi.wikiin... En kannata merkittävnä. --Kalmo 8. heinäkuuta 2011 kello 19.38 (EEST)

Kaikki eivät tule. Riippumattomia lähteitä piisaa, eikä ole mitään syytä poistaa tätä siksi, että yhdysvaltalaisista tapahtumista on pääasiassa kirjoitettu yhdysvaltalaisissa tiedotusvälineissä. Lähteitä on kuitenkin Floridasta Torontoon, eli jotakuinkin saman matkan varrelta kuin Enontekiöstä Roomaan. Iivarius 8. heinäkuuta 2011 kello 19.51 (EEST)

Siell on kaikki niin suurta, kuolemakin. Ei. --Kalmo 8. heinäkuuta 2011 kello 20.20 (EEST)

Selvästi merkittävä, vrt. esim äänestyksessä säilytetty Ulvilan surma. Ei poistosyy voi olla "ei tapahtunut Suomessa". --Otrfan 9. heinäkuuta 2011 kello 06.58 (EEST)