Keskustelu:Beryllium

Jos lähteessä on sulamispiste neljällä numerolla, se on ilmaistava neljällä numerolla myös kelvineissä, ei lisäämällä 0,15.

---

kieliasua vois hiukan parantaa, muuten hyvä!

Lupaava artikkeli - ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Sisältänee perustiedot. Myrkyllisyytensä vuoksi ei juri enempiä käyttökohteita. --MiPe ^(wikinät) 5. maaliskuuta 2012 kello 14.57 (EET)

Kannatan, vaikka onkin oikeastaan liian hyvä lupaavaksi.--Tanár 7. maaliskuuta 2012 kello 20.22 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok. (parissa paikassa viitteen paikka suhteessa välimerkkiin horjuu tarpeettomasti)
12. artikkelin historia: artikkelilla pitkä historia. artikkelia järjestelty, laajennettu ja viitteistystä lisätty 12/2011-02/2012 ja samalla ilmeisesti sisältö tarkastettu. Tämän jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 00.40 (EET)

Koitetaan äänestää ihan testinä tasokeskustelussa esille tulleen kriteeriluettelon avulla hyvin yksinkertaisesti: (+ lupaava, ++ hyvä, +++ suositeltu)

• • Kattavuus ++
  • Tietosisältö ja neutraalius ++
  • Tyyli + (muuten ihan ok, mutta johdanto on heikko)
  • Kieli ja luettavuus ++
  • Lähteet +? (osa lähteistä on pitkiä artikkeleita/raportteja, voisi hieman tarkemmin ilmoittaa sivut)
  • Linkitys ++
  • Kuvitus + (yksi kuva; seuraavalle tasolle tarvisi kuvitusta kehittää; kuvia löytyy kyllä)

Lupaavaksi siis ehdottomasti. Hyväksikään ei ole pitkä matka; lähinnä kosmeettista parannusta. --PtG (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 10.03 (EET)

Kannatan ja arkistoin. –J.K Nakkila (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 17.41 (EET)