Keskustelu:Arabian Lawrence

Artikkeli Arabian Lawrence on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
9.–13.12.2012	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
16.7–1.8.2013	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
1.–8.8.2013	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Suurin puute en-wikin artikkeliin verrattuna en-wikin artikkelista löytyvä mainio Historical accuracy -kappale, jonka suomentamiseen minulla ei kuitenkaan ole hyviä lähteitä. Vastaanotossa sivutaan kuitenkin samaa aihetta ja pitäisi muutenkin löytyä perustiedot ja muut. Onko rakenne, lähteet yms. ok? --Tovk909 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 12.18 (EET)

Palkinnoissa oleva "kokonaispituus ilman musiikkia" on hämärä. Tarkoitetaan tällä ehkä väliaikamusiikkia?--Nedergard (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 12.53 (EET)

Poistin kyseisen kohdan kokonaan. Tuntuu vaihtelevan aiheesta löytyvä tieto eri lähteissä, niin ehkä parempi ettei ole ristiriitaista tietoa artikkelissa. Ja menee muutenkin ehkä trivian puolelle. --Tovk909 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 13.56 (EET)

Jälkituotannon "jonka filmiin ei oltu vielä koskettu." on myös hämärä. ei oltu leikattu?--Nedergard (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 13.04 (EET)

Juu, muutin sen tietosanakirjamaisemmaksi. --Tovk909 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 13.56 (EET)

Tarkistatko vielä tämän: "Lisäksi elokuvan ääniraita ei ollut säilynyt". Pikaisen googlauksen jälkeen näyttäisi olevan niin, että joistain leikatuista kohtauksista puuttui ääni, joka oli äänitettävä uudelleen. Saattaa olla, että ääniraidan originaali oli kenties kadonnut, mutta siinä tapauksessa ääniraita olisi otettu parhaiten säilyneestä kopiosta eikä siis äänitetty kokonaan uudelleen.--Nedergard (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 13.25 (EET)

Tarkistin nyt itse: originaali oli lähes käyttökelvoton ([1]). täältä löytyy yksityiskohtainen selostus entistämisestä. Ääni puuttui lopulta vain reilusta 8 minuutista ja ne äänitettiin siis uudestaan.--Nedergard (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 14.58 (EET)

Selvä, kiitoksia. Pitää korjata kyseinen kohta kunhan ehdin. --Tovk909 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 15.33 (EET)

Muotoilin kyseisen kohdan uudelleen. Kiitoksia vielä hyvistä lähteistä. --Tovk909 (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 01.17 (EET)

Rakenteellisesti voisi erottaa aikalaisarviot myöhemmistä arvioista. (Tässä yksi lisää, jos aikalaisarvosteluista on puute).--Nedergard (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 13.47 (EET)

Muotoilin tuon Arviot-osion niin, että ensimmäisessä kappaleessa keskitytään A.W. Lawrencen arvioon ja sen saamiin reaktioihin, toisessa kappaleessa on muutama aikalaisarvio ja perässä pari myöhempää, ja kolmannessa kappaleessa on sitten erilaisia listauksia ja internet-sivustojen arvioita. Siirsin Ebertin arvion Baldwinin arvion perään, koska tuoreempi. Pitää katsoa jos innostuu suomentamaan vielä tuon varietyn arvion. --Tovk909 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 14.38 (EET)

Kokonaisuutena hieno artikkeli ja ehdottomasti lupaava (kunhan nuo mainitsemani pikkuseikat on korjattu).--Nedergard (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 13.51 (EET)

Hyviä pointteja. Luulisin korjanneeni nuo nyt. --Tovk909 (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 01.17 (EET)

Päällipuolisen arvion perusteella voisi sopia hyväksi. --PtG (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 21.11 (EET)

Itsellä yleensä vaikea arvioida paljon muokkaamiani artikkeleita, mutta sanoisin että hyvään on vielä jonkun verran matkaa. Pitää katsoa jos innostuu LA-keskustelun jälkeen vielä kehittämään artikkelia, keskustelun aikana on ainakin tullut hyviä lähteitä ilmi. --Tovk909 (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 08.54 (EET)

Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 15.59 (EET)

Nähdäkseni korjauspyynnöt huomioitu. Arkistoin. --PtG (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 00.10 (EET)

Artikkelin nimestä

Mitä varten tässä ei käytetä tarkennusta (elokuva)? J.K Nakkila (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 18.43 (EET)

Koska henkilöstä kertoo artikkeli T. E. Lawrence. Yksi mahdollisuus olisi laittaa tämä artikkeli -malline.--Tanár 9. joulukuuta 2012 kello 22.29 (EET)

Tämä artikkeli -malline käy tuohon hyvin ja sellainen on itse asiassa jo valmiina. --Tovk909 (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 01.17 (EET)

Eikö T. E. Lawrence tullut kuitenkin tunnetuksi nimenomaan Arabian Lawrencena? Etsiikö hakukenttään tuon kirjoittava lukija muka ennemmin elokuvaa, kuin kyseistä henkilöä? J.K Nakkila (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 16.00 (EET)

Tää on nyt jo melkein muna vai kana -ongelma. Eli tietäisikö Suomessa kukaan nimeä "Arabian Lawrence", jos elokuvaa ei olisi ollut? Itse olen syntynyt vasta elokuvan ensi-illan jälkeen ja minulle Arabian Lawrence on juuri elokuvan nimi eikä sen esikuvana olleen henkilön nimi. Sitä paitsi veikkaisin, että useampi hakee elokuvaa eikä henkilöä, ja siksi "tämä artikkeli" -malline riittää mielestäni alusssa. "Arabian Lawrencen" tunnetuin merkitys on elokuva ei henkilö.--Nedergard (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 16.14 (EET)

No joo, tosin en itse ehkä olisi henkilöä haettaessa osannut hakea "T. E. Lawrencea", vaan nimenomaan Arabian Lawrencea. J.K Nakkila (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 15.59 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi 1

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Arabian Lawrence

Tällainen artikkeli mitä olen vähitellen kehitellyt. Äänestetty lupaavaksi ja keskustelussa tuotiin myös esiin HA-statuksen mahdollisuus, mitä kuitenkin epäröin. Sen jälkeen olen lisännyt artikkeliin esim. kappaleen historiallisesta tarkkuudesta (onko liian kriittinen/pitäisikö etsiä enemmän lähteitä?). Löytyykö vielä minkälaisia kehityskohtia ennen mahdollista HA- tai SA-äänestystä? Kaikki kehitysideat tervetulleita. --Tovk909 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2013 kello 00.48 (EEST)

Minusta tämä on sisällöllisesti nyt melko kattava ja voisi mennä tällaisenaan HA:ksi, mutta suositelluksi on ehkä vielä suppea. Voisi verrata vaikka tähän suositeltuun elokuva-artikkeliin. Siinä on huomattavasti pidempi juonikuvaus, ehkä jopa liiankin pitkä, mutta jonkin verran juonikuvausta voisi mielestäni tässäkin artikkelissa laajentaa. Samoin käsikirjoituksesta ja sen suhteesta kirjaan voisi kertoa enemmän. Nythän artikkelissa on oma osionsa "historiallinen tarkkuus", joka käsittelee elokuvan ja tositapahtumien suhdetta, mutta ovatko tässä luvussa kerrotut painotukset olleet jo Arabian Lawrencen kirjassa vai ovatko ne tulleet vasta käsikirjoitusvaiheessa? Arviot ovat melko yleisellä tasolla, niissä voisi olla tarkempia mainintoja esim. kuvauksesta, musiikista tai näyttelijäntyöstä. Samoin punaisia linkkejä voisi karsia. Esimerkiksi Jeremy Wilson, jonka esitelmästä kerrotaan paljon, Arabian Lawrencen veli A. W. Lawrence voisivat olla artikkelin kannalta keskeisiä, samoin eri palkinnot joita lopussa luetellaan.--Tanár 17. heinäkuuta 2013 kello 13.56 (EEST)

Juu, siis historiallinen tarkkuus -kappale käsittelee nimenomaan elokuvan käsikirjoitusta, vaikkakin myös itse teosta on kritisoitu. Juonesta en tiedä, tuo on aika kompakti nyt. Arvioista huomasin saman, että ovat melko yleisellä tasolla, pitää katsoa josko pääsisin syvemmälle. Punaisia linkkejä on jonkin verran, pitää niitä väritellä. Joidenkin palkintojen kohdalla voi tehdä samalla tavalla kuin esimerkkiartikkelissa eli ottaa wikilinkit tarvittaessa pois. Hyviä pointteja, pitää parannella artikkelia niiden perusteella. --Tovk909 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 21.05 (EEST)

Äänestyksestä, niin tämän voisi tosiaankin viedä aluksi HA-äänestykseen. Huomasin, että 50-vuotisjuhlavuoden kunniaksi julkaistussa collector's editionissa voisi olla aika paljon hyvää lähdemateriaalia, eli sen avulla voisi ehkä joskus tulevaisuudessa laajentaa SA:ksi. Mutta artikkelista, niin lisäsin arvioihin Variety-lehden tekemän hyvän arvostelun, missä käsitellään näyttelijöiden roolisuorituksia. Karsin artikkelista pahimmat punaisten linkkien keskittymät, itse leipätekstiin jäi vielä jonkin verran punaisia linkkejä mitä voi vielä tarvittaessa karsia + palkintotaulukoon muutama lopetettu palkinto mistä en uskaltanut aloittaa artikkelia. Commonsista löytyi artikkeliin muutaman hyvä lisäkuva. Koitan vielä etsiä käsikirjoituksesta ja sen suhteesta kirjaan lisää tietoa. Juoniosio voisi mennä vielä HA-tasolla tuollaisenaan? HA-äänestystä silmällä pitäen löytyyköhän artikkelista vielä muita kehityskohtia? --Tovk909 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 22.37 (EEST)

Onhan tämä mennyt eteenpäin viime lukemasta, tai no, ainakin ne kommentit, mitä edellä kirjoitin, on otettu huomioon :) On mielestäni nyt ainakin selvästi HA-tasoa.--Tanár 28. heinäkuuta 2013 kello 15.37 (EEST)

Voisin myös kannattaa HA:ksi, mutta suositelluksi saattaa olla matkaa. Tyylistä voisi kirjoittaa esimerkiksi oman osionsa, ja lisäksi Arabian Lawrence on sen tason klassikko, että se on vaikuttanut elokuvaan, joten vaikutuksestakin olisi syytä kirjoittaa jotain (ainakin ilmeisesti inspiroinut huomattavasti Steven Spielbergiä). HA:ksi siis voisi nyt jo mennä. --PtG (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 22.39 (EEST)

Hyviä pointteja tullut vertaisarvioinnin aikana ja myös kehitysideoita mahdollista SA-statusta silmälläpitäen. Mielestäni artikkeli alkaa olla valmis HA-äänestykseen, joten päätän arvioinnin tältä erää. --Tovk909 (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 01.35 (EEST)